Da haben wir es. In etwa im gleichen Stil, aber mit etwas mehr Platz, schöneren Farben, Times New Roman und der einen oder anderen Spielerei wie dem allsehenden Wolfgang und den dezenten Effekten in der Navigation. Zum Vergleich das alte Theme:
Inhaltlich hat sich auch ein wenig geändert. Die Linkliste ist verkürzt auf das Wesentliche, die Sidebar im Journal ist jetzt einheitlich, und es gibt ein im Moment noch etwas leeres Portfolio. An neuen Funktion gibt es den Newsletter für alle RSS-Allergiker und ein Kontaktformular. Die wenigen Javascript-Spielereien basieren auf Mootools. Optisch war eine Auffrischung der Farben oberstes Gebot.
Das Ganze scheint soweit zu funktionieren und die ToDo-Liste ist nur noch recht kurz:
- Mini-Navigation hat einen Darstellungsfehler im Konqueror und älteren Safari-Versionen
- Print– und Mobilestylesheets
- Baustellen Portfolio und Profil fertig machen
- Official Comments-Plugin wieder sinnvoll einbauen
- Testen, testen, testen
Beim letzten Punkt könnte ich durchaus etwas Hilfe gebrauchen, also falls hier jemand den einen oder anderen seltsamen Browser zu Hand hat… mich würde auch interessieren, wie mein iPhone-Webclip-Icon funktioniert.
Kommentare (21)
Marc ¶
14. März 2008, 13:32 Uhr
Gefällt mir ziemlich gut. Vor allem den helleren Hintergrund finde ich gut.
rumpelstieltzchen ¶
14. März 2008, 14:12 Uhr
Mir gefällt es auch sehr gut. Vor allem das Mehr an Platz. Sehr gelungenes Redesign! Und Herr Schäuble hat auch seinen Platz gefunden ;)
Hab aber zwei kleine Fehler gefunden: der Link zu Aptana in der Sidebar des Profils linkt auf inkscape.org. Und in den Anmerkungen unter dem Kommentarfeld hat sich in ...dem Vornamen von Franz... ein h eingeschlichen.
Peter ¶
14. März 2008, 14:17 Uhr
Danke für die Hinweise – ist beides gefixt.
soophie ¶
14. März 2008, 14:35 Uhr
hmmm, ich mag das design - mochte es vorher schon. aber die Schrift der - ich nenn es Metalinks - finde ich etwas klein. Alles so übersichtlich und dann so eine Minischrift dazwischen... hmmm ich weiß nicht ;)
der Klaus ¶
14. März 2008, 15:56 Uhr
vorsicht: harte kritik:
1) der hintergrund von den inline-links gefällt mir mal gar nicht (unterstrichen reicht doch), andere farbe ohne border shcaut irgendwie komisch aus.
2) die Farbe is ein wenig zu gelb-grünlich geraten imo
aber sonst recht okay (aber das war's ja vorher auch schon)
... oh, und das hakerl fürs über weitere kommentare verständigen geht im opera 9.5 zumindest ned (der rand wird zwar rot, wenn man das element aktiviert, aber ob es jetzt angeklickt is oder ned, sieht man ganz genau gar ned)
Benny ¶
14. März 2008, 17:48 Uhr
das die links ne andere inline-hintergrundfarbe haben finde ich auch grausam. aber ich glaube das ist vielleicht gar nicht gewollt sondern an einem kontrastschwachen (röhren)monitor übersehen worden? die alte serifen-schrift (welche auch immer es war) fand ich besser. Und was sehr komisch aussieht, ist das du nur für so kleine metatexte und das menu serifenfreie schrift benutzt. irgendwie kommisch. auch das war beim alten besser. und diese ganzen mini-icons wirken irgendwie hingepresst bei dem sonst so sehr coolen "auf print"-gestyltem design (eselsohren, serifenschrift, etc)
sehr gut ist der neue platz! und der neue schäuble gefällt auch sehr. ("seite durchschäublen" ist aber nachwievor mein favorit :D )
Mindfucker ¶
14. März 2008, 19:08 Uhr
Zitat der Klaus:
Da muss wohl jemand sein Monitor besser kalibrieren ...
Marc ¶
14. März 2008, 19:23 Uhr
Liegt es eigentlich an mir, dass beim "Kunst" das s und t so einen Haken hat?
http://www.imgnow.de/?img=kroener2dapng.png
Das sieht ein bisschen komisch aus finde ich, ansonten aber wie gesagt sehr gutes neues Design ;)
Moritz Homann ¶
14. März 2008, 19:54 Uhr
iPhone-Webclip-Icon funktioniert hervorragend.
Ansonsten meiner Meinung nach eine Spur schicker als das vorherige, insgesamt gefällts mir sowieso gut!
Mindfucker ¶
14. März 2008, 23:58 Uhr
@Marc
das ist eine Ligatur.
Marc ¶
15. März 2008, 00:08 Uhr
Zitat Mindfucker:
Weiß ich, finde sie aber nicht passend. Das einzige was ich nicht so gut am neuen Design finde. :)
Peter ¶
15. März 2008, 00:23 Uhr
Hui! Danke für das viele Feedback!
Zitat der Klaus:
Opera 9.5? Gibt es den? Ich hab hier bloß 9.26 und da kann ich das Problem weder unter Linux noch mit Windows reproduzieren.
Zitat Benny:
Ganz im Gegenteil, ich habe sogar extra auf alten CRTs getestet, ob man den Hintergrund auch gut erkennt. Und der bleibt auch schön so. Den braucht es, denn die Unterstreichung ist allein eine zu dezente Hervorhebung und fett werden die Links diesmal nicht.
Die ist die gleich wie hier, Georiga mit Times New Roman als Fallback. Vielleicht meinst du die Headlines? Da war es früher Constantia mit Georiga und Times New Roman als Fallback, jetzt Times New Roman.
Eine Serif wäre auf der Größe nicht mehr lesbar. Bei den Icons kannst du mal zum Vergleich versuchen,
img.icon { display:none; }im Firebug o.Ä. auf diese Seite anzuwenden. Meiner Meinung nach fehlt es dann dem Content deutlich an Farbe. Früher hatte ich ja bunte Links, aber jetzt?Zitat soophie:
Viel kleiner darf die Schrift sicher nicht werden, aber ob man sich das außerhalb von Fließtext nicht auch mal erlauben kann?
Zitat Marc:
Das haben mir schon viele gesagt. Was macht das denn da, habe ich noch nie gesehen, spingt voll ins Auge und so weiter … ich muss sagen, ich verbuche das als Erfolg. Der Schriftzug da oben fungiert ja quasi als mein Logo hier.
Was mich viel mehr interessieren würde, ist warum auf deinem Screenshots überall Sans ist. Was ist denn da los?
Marc ¶
15. März 2008, 00:37 Uhr
Zitat Peter:
Gibt es, ist allerdings momentan noch nicht fertig (Beta gibt es hier), finale Version müsste auch demnächst kommen, dürfte nicht mehr allzu lange dauern.
Gerald - hyperkontext ¶
15. März 2008, 20:10 Uhr
Will nur mal kurz zur Optik gesagt haben:
Gefällt! Vor allem diese ausgeprägte Liebe zum Detail.
Marcus ¶
16. März 2008, 15:18 Uhr
Hui und ein schnicken neuen Avatar (Gravatar?) hast du nun auch. :)
soophie ¶
16. März 2008, 15:22 Uhr
ich verstehe warum sie serifenlos ist, und warum sie klein ist, aber ich finde die Typo der Metalinks passt nicht. Keine Ahnung, ob ich das Lernen zu Schriftmischungen schon bla gemacht hat, aber irgendwie.... es will in meinem auge einfach nicht zusammenpassen.
Peter ¶
16. März 2008, 16:06 Uhr
Zitat Marc:
Ah, danke. Hab ich vor lauter Firefox-Beta gar nicht mitbekommen.
Zitat Gerald - hyperkontext:
Danke, das liest man gern!
Zitat Marcus:
Nun … das ist eigentlich mehr eine Notlösung mangels besserer Alternativen gedacht. Andererseits sieht das jetzt ja nun auch nicht so schlimm aus … ob der so bleibt muss sich noch zeigen.
Zitat soophie:
Eine andere Sans würde auch nicht helfen? Wobei die Auswahl … wir kennen das ja alle.
soophie ¶
16. März 2008, 16:11 Uhr
Hm ich find die Verdana unpassend, weil sie so breite Punzen hat. Damit ist sie der Serifenschrift vom Duktus sehr ähnlich. Die Arial würde sich mehr abgrenzen
Peter ¶
16. März 2008, 16:50 Uhr
Test:
Oben Arial normal, mitte Arial mit Letterspacing, unten Verdana.
Ich muss sagen, dass ich eigentlich finde, dass mir Arial auf der Größe schon arg kleinteilig wird. Letterspacing hilft da, aber da scheint dann das Kerning sichtbar den Bach runterzugehen.
soophie ¶
16. März 2008, 16:55 Uhr
da muss ich dir recht geben. schon plöd mit den systemschriften. mir fällt grad keine schmale sans ein, die besser passen würde.
Tobi ¶
18. März 2008, 12:45 Uhr
Mir gefällts ebenfalls sehr gut, aber denn allwissenden Wolfgang kann ich leider nicht ausmachen. Kommt der nur unter bestimmten Umständen aus seinem Versteck?