Meine lieben HTML-Taliban! Wie ich just las, ist es der neueste Trend bei euch, eure Websites für IE-Nutzer bewusst unbenutzbar zu gestalten. Nun, das ist eine großartige Idee! Ich kann das wunderbar nachvollziehen. Wie viele Stunden hat es mich gekostet, diese oder jene Seite im Internet Explorer zum funktionieren zu bringen. Dem ganzen dummen Microsoft-Pack mal so richtig zu zeigen, wo wirklich der Hammer hängt, ist absolut nötig. Allerdings, warum belassen wir es beim Internet Explorer?
Apfelsaft
Nehmt mal mein bescheidenes Blog. Seht ihr dieses nette mitscrollende Gimmick rechts? Im Safari funktioniert das gar nicht gut. Aus irgendwelchen Gründen verrutscht es da um mehrere Pixel. Ewig habe ich recherchieren müssen bis ich einen funktionierenden CSS-Hack gefunden hatte. Jetzt steht dieser ekelhafte Code in meinem Stylesheet:
/* Hack für Safari, der die Mininavi richtig anzeigt */ @media all and (min-width: 0px) { body:not(:root:root) #mininav { margin:256px 0 0 838px; } }
Schlimm. Aber damit nicht genug! Der CSS-Validator findet dieses Konstrukt nämlich gar nicht toll und die Nicht valid!
-Meldung ist ein hässlicher Makel an meiner ansonsten weißen Standards-Weste. Vor allem die alle paar Wochen eintreffenden E-Mails nerven, verfasst von scharfsinnigen Zeitgenossen, die in denen meist Hey du
steht.HTML-Gott
, deine Seite ist kaputt
Und all das nur, weil diese 5% Safari-User keinen ordentlichen Browser benutzen! Dieses Pack sollte ich auch aus meiner Seite aussperren. Und ihr sollte das gleiche tun.
Fuchsjagd
Kommen wir zum nächsten Problem, das da heißt Mozilla Firefox, der Browser mit der erwiesenermaßen höchsten Anzahl an gut dokumentierten Bugs. Was ist da nicht alles drin kaputt. Mich nervte zum Beispiel kürzlich, dass der Non-breaking Spaces an Bildern ignorierte. Das mag jetzt kein großer Bug sein, aber für ein hässliches Schriftbild ist er allemal gut.
Oder nehmt das Blog meiner Schwester. Im Firefox fließen die Tag-Listen am Postende immer so wunderschön über ihre Begrenzungen, ohne dass es eine Lösung gäbe. Und das bei perfektem HTML – vom CSS wollen wir mal nicht reden, da muss man ja bekanntlich zu Hackereien greifen um den Safari auf Kurs zu bringen.
Ganze 65% meiner Besucher hängen an diesem Bugmonster. Denen sollte man auch mal die Flötentöne beibringen – wie lange scheitert der Firefox schon am ACID2-Test? Nicht zu vergessen diese Unmengen an CSS-Extrawürsten wie -mod-border-radius
. Eine Webstandards-Katastrophe sondergleichen und im Gegensatz zum Internet Explorer hat man hier nicht mal die praktischen Conditional Comments als Korrektiv zur Hand.
Ich sage: Aussperren! Wer, salopp gesagt, zu blöd ist, einen anständigen Browser zu benutzen, der hat auf meiner Seite nichts verloren. Der Browser frisst ohnehin maßlos Arbeitsspeicher, jeder der hiervon errettet wird, hat mir dankbar zu sein.
Manchmal muss man dahin gehen, wo es weh tut
Da mag mancher jetzt sagen Aber Peter! Du lässt den armen Menschen doch gar keinen Browser mehr übrig.
Doch angesichts des breiten Angebots an Browsern ohne jedes Darstellungsproblem ist das natürlich Unsinn! Man nehme nur Lynx, der kostet nichts und hat garantiert keine CSS-Bugs.
Jaja, ich kann sie schon klagen hören: Ich kann an meinem Arbeitsplatz/in der Uni-Bibliothek/im Internet-Cafe keinen anderen Browser installieren
. Die Kollateralschäden. Schlimm, aber nicht zu ändern. Manchmal muss man eben Prioritäten setzen.
Wie? Du meinst, Dinge wie der Safari-Fehler und die Bugs des Firefox wären überall im Internet dokumentiert und die Workarounds wären zahlreich? Und behauptest, ein wahrer Profi wäre in Sachen Browsermacken beschlagen, wüsste zu recherchieren und könnte Probleme zur Not auch mal kreativ oder radikal lösen? Müsste in der Lage sein, manchmal anderen in die Augen zu sehen und zu sagen Sorry Chef/Kunde, aber das ist technisch einfach nicht möglich?
Hah.
Kommentare (16)
der Klaus ¶
29. Februar 2008, 06:59 Uhr
pro opera, der hat 0 rendering bugs ;)
na, mal erlich: warum schreibst du zu meinem liebling nichts? is op wirklich immer so brav? meiner erfahrnug nach macht 9.x macht bei manchen dingen schon probs, aber 9.5 is schon ziemlich gut was korrektes rendering angeht. aber wie siehst du das?
greez
serious
ps: und wer sich wirklich ein paar rendering- und sonstige bugs im opera anschaun will (die auch wirklich an opera und ned an unfähigen/ignoranten proggern liegen), der geht auf http://paginas.fe.up.pt/~ei02043/opt/ (xErath's Bugfarm)
Peter ¶
29. Februar 2008, 09:02 Uhr
Ich hatte einfach gestern keine Opera-Bugs zur Hand. Alle die mir mal bekannt waren, sind mittlerweile gefixt, insofern danke ich für den Link.
elektrowolf ¶
29. Februar 2008, 09:04 Uhr
Mit IE8 und FF3, die ja beide Acid2 bestanden haben, wird alles besser...
mike ¶
29. Februar 2008, 09:14 Uhr
Ähem, ich möchte mal vorsichtigen Einspruch erheben,
- die mininav da unten würde sicherlich nicht solche Probleme machen, wenn Du sie auch abhängig vom unteren rechten Rand positioniert hättest.
Hinzu kommt bei der Art und Weise, wie Du positionierst, ein browser-unabhängiges Problem, nämlich die Höhe und Breite des Viewport, erste Probleme treten schon auf bei Höhen kleiner 520px und Breiten kleiner 1000px auf.
- -moz-border-radius & Co sehe ich nicht allzu eng, ist halt eine vorwegnahme auf CSS3, dazu kann man stehen, wie man will, aber wenn Dich das nervt, dann musst Du auch über -khtml-bla-bla schimpfen ;)
- den acid2-test empfinde ich persönlich als realitätsfremden Unfug.
Zum Thema noch, im IE(6) hast Du Dir da mal Dein Blog angeschaut? Ist das so gewollt, oder ist meiner "kaputt"? Ich hab hier zumindest gerade ein richtig böse zusammengewürfeltes "Layout" entdecken dürfen.
Peter ¶
29. Februar 2008, 09:20 Uhr
Zitat mike:
Als ob ich das nicht ausprobiert hätte!
Ach, das haben alle? Dann muss ich ja wirklich alles bis auf Lynx aussperren… das ist natürlich eine Herausforderung.
Safari wird ja schon aus anderen Gründen ausgesperrt, da fällt das nicht so sehr ins Gewicht.
Sieht bei mir alles fehlerfrei aus.
Lexx ¶
29. Februar 2008, 09:31 Uhr
Aus arbeitstechnischen Gründen bin ich manchmal dazu verdonnert, auch den IE nutzen zu müssen... und sollte ich dabei auf eine Webseite stoßen, die mich deswegen aussperren will, war das eigentlich auch mein letzter Besuch dort.
Wenn ich ausgesperrt werde, obwohl ich eigentlich nichts dafür kann, wird es sicher nicht schlimm sein, wenn ich die entsprechende Seite auch weiterhin nicht betrete. :>
Ist nur meine Meinung... ich weiß, dass der ganze Browserterror für viele Webentwickler das große Kotzen überhaupt auslöst, die User deswegen aber auszusperren ist meiner Meinung nach der falsche Weg.
der Klaus ¶
29. Februar 2008, 10:36 Uhr
huiuiui, grad mitm opera mini deine site ausprobiert (bester handybrowser - oder jedenfalls tausend mal besser als der vorinstallierte dreck auf dem teil da), da hast du aber noch einiges an nachholbedarf. Für nichtmobil surfende leute gibts sogar nen simulator, um die seiten zu testen, und zwar hier: http://www.operamini.com/demo/
Peter ¶
29. Februar 2008, 11:11 Uhr
Interessant. Gibt es dafür auch irgendwelche Browserweichen die man verwenden kann?
Peter ¶
29. Februar 2008, 11:13 Uhr
Außerdem… ist da wirklich so viel verkehrt? Das sieht mir eher so aus, als wäre der Browser klug genug, jedes Element mit Text darin so breit zu machen, dass man es bequem lesen kann.
mike ¶
29. Februar 2008, 12:02 Uhr
Wegen IE, da muss ich mal schauen, was ich hier kaputtoptimiert hab...
Wegen Mobile: finde ich die Darstellung in Opera vollkommen ok, browserweichen sind aber m.E. hilfreich um die Grösse der zu übertragenden Daten kleinzuhalten. Für Wordpress gäbs da bspw. wp-pda, womit ich ganz zufriden bin.
soophie ¶
29. Februar 2008, 12:57 Uhr
Also ich sehe das mit dem IE immer noch recht positiv. Liegt wohl an meiner Jugend^^ Jedenfalls entwickle ich auf dem Firefox und optimiere immer IE6 und IE7 das hält sich im Rahmen. Hätten sie eine brauchbare Developer Bar wäre ich sogar richtig glücklich. Der Job wäre ohne Macken doch auch echt öde.
Arne ¶
29. Februar 2008, 15:28 Uhr
Irgendwie liest sich der Beitrag hier, als hättest Du derzeit ein dezentes Adrenalin-Problem :-) Aber sei es drum, wie ich schon sagte: Ich sehe Deinen Einwand ein. Was ich allerdings nicht einsehe ist die damit verbundene Trollerei. Ich denke, den Artikel hätte man auch mit weniger Tiraden kritisieren können...
schickendimmlala ¶
29. Februar 2008, 21:22 Uhr
Na, die Browserweiche fürs Mobile machste doch per
@media handheld { ... }
Peter ¶
29. Februar 2008, 21:26 Uhr
Zitat Arne:
Ich hatte ihn ursprünglich sogar schon so geschrieben. Aber das war dann nur ein fader 0815-Rant. Jetzt macht er viel mehr Spaß.Zitat
schickendimmlala:
Nach meinem Kenntnisstand unterstützt die Stylesheet-Auswahl per Media-Selektor doch kaum ein Mobilgerät… oder habe ich da was verpasst?
mike ¶
1. März 2008, 02:04 Uhr
Zitat Peter unterstützt die Stylesheet-Auswahl per Media-Selektor doch kaum ein Mobilgerät… oder habe ich da was verpasst?
Ja, hast Du. Mit Ausnahme vom dem Krüppelding aus dem Hause Apple unterstützt das jedes etwas ernstzunehmendere Mobil-Gerät.
Axel ¶
3. März 2008, 19:48 Uhr
Sind doch eh alle scheiße!
Beweis: http://www.webstandards.org/action/acid3/