Wie schon damals beim IE8 kann ich auch diesmal die allgegenwärtig Jubelarien nicht ganz nachvollziehen. Ja, auch dieses Mal haben die Microsoftler ihren Browser verbessert. Das ist nun nicht nicht weiter überraschend – es dürfte wohl niemand erwartet haben, dass der Browser schlechter werden würde. Was aber nicht vergessen werden darf: Die Causa Internet Explorer ist allein an seiner niedrigsten noch verbreiteten Versionsnummer zu messen. Das ist nicht besonders fair Microsoft gegenüber, doch was nützt dem HTML-Admiral das hochgerüstete Flaggschiff, wenn der Großteil der Flotte aus veralteten Wracks (= dem IE8) besteht?
Man darf nicht vergessen: Von allen heutzutage gängigen Browsern ist der IE8 in Sachen HTML5 (woran man ja beim IE9 besonders intensiv gearbeitet hat) mit Abstand der hoffnungsloseste Fall, nicht mal ein simples <section>
funktioniert da ohne Hacks und Verrenkungen. Bis der IE8 umfassend abgelöst ist, markiert er allein die technologische Obergrenze des realistischerweise für alle nicht-nerdigen Zielgruppen machbare. Und so lange das der Fall ist, halte ich mich mit Begeisterungsstürmen noch zurück. Dass der neue Internet Explorer nur unter Vista oder Windows 7 läuft, dürfte die Ganze Sache nicht wirklich beschleunigen.
Und ein paar Fragezeichen wirft der IE9 selbst bei nicht-pessimistischer Beobachtung auf. Dass Microsoft im Mediacodec-Streit auf etwas anderes als den unfreien H.264-Codec setzen würde, war nicht wirklich zu erwarten. Damit dürften eigentlich die freien Codecs Theora und Vorbis aus dem Rennen sein … mit Safari, Chrome und dem IE9 steht die gesammelte Marktmacht von Google, Microsoft und Apple hinter H.264 und damit gegen Mozilla und Opera. Letztere könnten in ihren Closed-Source-Browser zumindest prinzipiell den unfreien Codec implementieren, aber was passiert mit dem Firefox? Der freie Browser kann schlecht einen unfreien Codec einsetzen, was ein recht unangenehmes Dilemma für Mozilla darstellt oder, wenn man das so sehen möchte, ein kluger Schachzug von MS gegen die ungeliebte Open-Source-Konkurrenz ist. Das kann man finden wie man will.
Ebenfalls recht logisch erscheint mir, dass der IE9 kein Canvas-Element (mein Artikel darüber) implementiert. Bei Microsoft wartet man ja immer noch darauf, dass der große Durchbruch von Silverlight recht bald kommen möge und man kann sich ja schlecht mit Canvas den Ast absägen, auf dem man dereinst mit Silverlight zu sitzen hofft. Bei SVG ist die Sachlage insofern anders, als dass beim hauseigenen Konkurrenzprodukt VML das Ende der Fahnenstange schon länger erreicht war.
Der IE9 ist also, wie schon der IE8 ein um Klassen besserer Browser als seine Vorgänger. Bis das aber wirklich irgendwem weiterhilft, geht gegebenenfalls noch eine ganze Menge Zeit ins Land, mit dem Release der neuen Version ist noch nichts erreicht. Und man sieht mal wieder sehr schön, dass Microsoft noch immer Microsoft ist und seinen Browsern wie schon immer schön als Mittel der Politik einzusetzen weiß – our commitment to the standards process
geht halt nur so weit, wie es in die Firmenpolitik passt. Ich möchte mit dem Kommentar schließen, den @Fontblog angesichts der fehlenden Unterstützung für das Schriftformat .woff im IE9 gefunden hat:
Kommentare (29)
Frank ¶
17. März 2010, 10:24 Uhr
ich führ mal deinen abschließenden Kommentar mit einem doppeldeutig gemeinten ", Danke" fort ;-)
Ole ¶
17. März 2010, 10:30 Uhr
Stimme Dir in allen Punten zu. Ich verstehe auch nicht, warum der IE9 so hochgelobt wird. Ich würde von einem Marktführer erwarten, daß er Innovationen zeigt und nicht immer nur "nachzieht". Klar sind die politischen Interna wie SVG, H.264 und EOT für einen Webentwickler nicht wirklich nachvollziehbar, aber wer schonmal Einblicke in große Firmen gehabt hat, weiß wie die Mühlen dort mahlen...
Schön wäre es, wenn zumindest der Updatezyklus beschleunigt werden würde, damit die IE Nutzer sich an schnellere Updates (nicht Bigfixes!) gewöhnen könnten und die Entwicklung schneller voranschreiten könnte.
Marc ¶
17. März 2010, 11:00 Uhr
Wie siehts mit border-radius, box-shadow und Konsorten aus? Weiß da jemand was?
Peter ¶
17. März 2010, 11:04 Uhr
Hier sind alle Features des IE9 aufgelistet.
jb ¶
17. März 2010, 11:11 Uhr
@marc: nach der offiziellen Test Drive Seite wird zumindest border-radius unterstützt.
dort kannst du dir auch die "test"-version zeihen und damit rumspielen
molily ¶
17. März 2010, 11:59 Uhr
Die Aussage, Microsoft interessiere sich nur für die Standards, die ihnen in den Kram passen, ist keine wirkliche Erkenntnis. In der Browserpolitik ist Interessengeleitetheit schlicht ubiquitär. »CSS3« ist hauptsächlich eine Erfindung von Apple. »HTML5« wurde von Apple, Mozilla, Opera oder Google erfunden, je nachdem, welches Modul man sich anschaut. Dass sich ein Unternehmen nur beschränkt an einem Standardisierungsprozess beteiligt, der 1. von anderen Unternehmen mit anderen Interessen dominiert wird und 2. Techniken standardisiert, die aus dem Produktportfolio anderer Unternehmen stammen und gar nicht zum eigenen passen, ist nicht verwunderlich.
Dass gerade Techniken entstehen, die mehr als ein Browser implementiert, liegt daran, dass sich das allgemeine Interesse überlappt, HTML/CSS/JavaScript als offene Webplattform auszubauen. Dennoch legen die Browserhersteller unterschiedliche Schwerpunkte. Sie haben mit HTML5 lediglich einen Modus gefunden, diese Ziele scheinbar friedlich zu moderieren, indem sie ihre Erfindungen zur Standardisierung freigeben, anstatt auf geschlossene Systeme zu setzen. Diese Browserhersteller haben bloß erkannt, dass sie ihre Interessen durch offene Standards schneller und einfacher durchsetzen können. Microsoft begs to differ.
Peter ¶
17. März 2010, 12:24 Uhr
Das ist wohl wahr, nur Microsoft macht es so schön offensichtlich :)
Axel ¶
17. März 2010, 12:55 Uhr
Chrome kann Theora.
Und wo steht, dass es kein Canvas geben wird in der Final?
Peter ¶
17. März 2010, 13:46 Uhr
Zitat Axel:
Ja schon, aber das ist ja kein Idealzustand. Fans von Theora sind sie bei Google definitv nicht und wenn man bedenkt, in welchem Format all die Youtube-Videos sind …
Es ist natürlich nicht völlig auszuschließen, dass Microsoft seine herausragende Implementierung des heißesten aller HTML5-Eisen streng geheim hält und es dann völlig überraschend in die finale Version implementiert.
Ingo ¶
17. März 2010, 14:46 Uhr
Zitat molily:
You, Sir, use some interesting denglish ;-)
Axel ¶
17. März 2010, 15:03 Uhr
Zitat Peter:
Es ist natürlich nicht völlig auszuschließen, dass Microsoft seine herausragende Implementierung des heißesten aller HTML5-Eisen streng geheim hält und es dann völlig überraschend in die finale Version implementiert.
Ich würde Canvas nicht als das "heißeste Eisen" betrachten. Es hat auch ziemlich viele Nachteile, z.B. das es ziemlich hässlich skaliert, wieder so ein blödes Rechteck auf der Seite und für Screenreader bisher einfach ein schwarzes Loch ist.
SVG finde ich da wichtiger um Flash *und* Silverlight abzulösen. Deshalb kann ich bei dem üblichen MS-Bashing auch mal wieder nicht mitgehen.
Hier reden sie übrigens explizit über Canvas:
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2010/03/09/Working-with-the-HTML5-Community.aspx
Axel ¶
17. März 2010, 15:04 Uhr
Dein Zitier-System suckt übrigens immer noch Anus
Peter ¶
17. März 2010, 15:54 Uhr
Zitat Axel:
Alles richtig. Ich würde bei keinem dieser Punkte widersprechen wollen. Nur Fakt ist eben, dass die Allgemeinheit das anders sieht und setzt nicht nur viel Hoffnung in Canvas, sondern baut damit ja schon tatsächlich schon viele spannende (und auch nützliche) Sachen. Insofern würde ich das durchaus als heißestes Eisen bezeichnen, unabhängig davon, ob sich das Canvas-Element diesen Titel verdient hat oder nicht.
Das hat ja mittlerweile Tradition :)
Sag mir Bescheid wenn sie über Canvas im IE9 reden :)
Das ist leider wahr. Und habe ja auch schon längst eine neue, bessere Version programmiert und komme nur nicht dazu sie einzubauen. So viel zu tun...
dotdeb ¶
17. März 2010, 16:00 Uhr
Ich möcht mich da auch mal äussern:
Erstens, das wohl besch...eidenste am IE ist wohl, dass er sich nicht nur total anders verhält als die anderen Browser, sondern auch noch in sich selber in den eigenen Versionen unterscheidet. Die extra Arbeit, die man für den IE Aufwenden muss, wäre ja alleine noch tragbar. Aber dann noch unterscheiden zwischen IE 6, 7, 8 und dann noch 9 wird dann langsam echt zum Mäuse melken.
Dazu kommt dass der Zyklus viel zu schnell geht. Die Statistik unserer Firma zeigt, dass rund 20% der Benutzer auf den Webseiten unserer Kunden noch immer mit dem IE6(!) im Web umherdümpelt. Von daher wäre es einfach mal besser, wenn die einen Cut machen würden und den IE von Grund auf neu entwickeln würden und den in der nächsten Windows Version ganz aus dem Kern reissen würden. Microsoft verrennt sich noch immer in ihren alten Fehlern und basteleien, vermarkten diese einfach saumässig gut.
Axel ¶
17. März 2010, 17:19 Uhr
IE8 verhält sich nicht mehr "völlig anders als alle anderen Browser" und IE9 wird es noch weniger tun.
Eine völlige Neuentwicklung ist utopisch, und vielmehr auch unnötig. Nicht alles an Trident ist schlecht.
Daxon ¶
18. März 2010, 10:02 Uhr
So schlecht ist die IE9 Preview wohl nicht:
http://samples.msdn.microsoft.com/ietestcenter/
Axel ¶
20. März 2010, 01:47 Uhr
Zumindest malt er Rahmen (meiner Meinung nach) schöner als jeder andere Browser:
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2010/03/19/the-css-corner-about-css-corners.aspx
Ich sag ja - wenn Microsoft heutzutage was anfasst dann machen sie es gleich richtig.
André ¶
22. März 2010, 20:33 Uhr
Ich finde es völlig danneben, Microsoft den IE6 stetig um die Ohren zu hauen, der im Jahre 2001 veröffentlicht wurde. Microsoft kann nichts dafür, wenn Benutzer die Gurke immernoch einsetzen – daran sind die Webentwickler alleinig schuld. Denkst Du als Webdesigner wirklich, Du bekommst das Ding tot, indem Du durch allerlei Tricks versuchst, dass die Seite da ordentlich aussieht? Wenn man das Ding los bekommen will, muss man es auf möglichst allen Seiten aussperren und so die Nutzer dazu zwingen, auf aktuelle Browser zu setzen. Leite alle Anfragen vom IE6 einfach auf eine Fehlerseite um.
Ich verstehe diese Webdesigner nicht, die sich darüber aufregen, dass sie für den IE6 unzählige Extrastunden aufwenden müssen und sich das Ding im selben Satz zum Teufel wünschen. Töten durch Gesundpflegen – seltsame Logik… Für mich ist das einfach nur, dass die Leute einen (nicht nachvollziehbaren) Grund suchen, etwas schlecht zu reden.
aristipp ¶
23. März 2010, 09:35 Uhr
Zu dem Videocodec noch eine Sache (wer hätte gedacht dass Youtube und Konsorten mal derart die Webpolitik mitbestimmen...):
Google hat da doch eine Firma gekauft, die so etwas ähnliches wie h.264 herstellt: link
Die Hoffnung ist da jetzt ja wohl, dass Google den Codec als Open Source veröffentlicht, damit wäre zwar Theora vom Tisch, aber eben auch h.264 und eigentlich könnte man zufrieden sein denke ich.
Ach ja, zu einer Neuentwicklung des IE, Herr Ballmer meinte doch mal, man könne doch vielleicht Webkit statt Trident nehmen, wenn ich das noch erleben dürfte: link
Peter ¶
23. März 2010, 10:09 Uhr
Zitat André:
Doch. Sie hätten ja die Entwicklung von dem Teil nicht einstellen müssen. Dass sie aber das getan haben, hat unangenehme Folgen gehabt, denn …
Na überleg doch mal: die Webdesigner haben Kunden, die im Internet was verkaufen wollen und ihre Zielgruppe (bis vor kurzem ca jeder zweite Internetnutzer überhaupt) nutzt fleißig IE6. Da kann man (konnte bis vor kurzem) nicht einfach sagen
Tom ¶
24. März 2010, 03:48 Uhr
Tja, leider darf Microsoft ja nicht mehr so einfach ungefragt über das Netz Updates schicken, sonst würde der Übergang von IE8 auf IE9 wohl wesentlich schneller über die Bühne gehen.
Wobei "leider" eher eine Glaubensfrage ist ;-)
mrvn ¶
26. März 2010, 10:02 Uhr
sehr guter artikel.
@alle die dies nich so sehen: dann isser zwar gut oder mag gut sein,
aber er ist immer noch der letzte der notwendige sache jetzt erst (!) bringt. warum dann abfeiern?
und wenn ihn keiner benutzt und auf alten systemen wie win 2000 und win xp nicht läuft, bringt das uns als webdesigner/entwickler ja mal absolut gar nichts.
André ¶
26. März 2010, 20:50 Uhr
Zitat mrvn:
Wer Windows 2000 verwendet ist sowieso lebensmüde und auch für XP wird wohl der Suppoert vor der Veröffentlichung des IE9 eingestellt. Das wäre dann auch langsam Zeit, dieses annähernd zehn Jahre alte System endlich vom Markt zu nehmen.
Peter ¶
26. März 2010, 21:22 Uhr
Wenn diese Leute so vernünftig wären, dass sie sich unter Sicherheit und Ähnlichem etwas vorstellen könnten, würden sie ja gar nicht erst Windows benutzen. Ich denke Windows XP nebst anhängigen Fossilien wird uns noch einige Zeit erhalten bleiben.
unknown ¶
7. April 2010, 13:19 Uhr
Zitat Peter:
Ist es nicht so, dass Flash die bisher einzige vernünftige Möglichkeit für sowas hieran schuld ist weil Flash eben nur dieses Format unterstützt?
Zitat Peter:
Sicher, dass der IE auf H.264 setzt und somit Support für diesen Codec von Haus aus mitbringt oder nutzt der IE nicht viel eher das eigene DirectShow? Letzteres würde bedeuten, dass der IE selbst keine Codecs nutzt sondern auf die Systemcodecs zurückgreift und hier wäre theoretisch dann jeder auch Theora und Vorbis möglich, sofern installiert. Eine andere Möglichkeit wäre es bei dem Video und Audio Tag einfach auf den Media Player zurückzugreifen, der dann wiederum auf die Systemcodecs zugreift.
Mozilla wenn es hard auf hard kommt könnte auch einfach auf die Systemcodecs setzten, unter Windows also z.B. über Directshow. Unter Linux könnte Mozilla dann auf die Codecs eines Players oder irgendeine Lib bauen die dann theoretisch H.265 Support ermöglichen. Somit würde Mozilla das Problem einfach weiterreichen.
Ich selbst hoffe aber, dass Theora und Vorbis sich durchsetzen werden...
JTR ¶
24. Juni 2010, 09:36 Uhr
Zitat Peter:
Sondern? Ein BSD/Linux Derivat wie OSX etc. ist zur Zeit oft noch unsicherer als ein Windows 7.
Marco Laspe ¶
24. Juni 2010, 10:21 Uhr
Zitat JTR:
Florenz ¶
29. Juli 2010, 23:39 Uhr
Ah, der Artikel ist ja schon etwas veraltet, hat sich ja bei MS in der IE Politik ja schon viel geändert, WebM wird nachträglich unterstützt (mit Nachinstallation, versteht sich) und Canvas kommt jetzt sogar hardwarebeschleunigt daher (die haben das Manko Plattformverfügbarkeit ja quasi jetzt zum Vorteil gemacht).
Aber zu H.264:
Sicherlich gibt es doch einen Grund für dieses "wir wollen H.264" von Apple und Microsoft. Der von Jobs angedeutete Patentpool (MPEGLA) beinhaltet ja auch diese beiden Firmennamen. Ausserdem ist FF und Chromium dann Adieu wenn proprietärer Codec eingebunden werden muss...
Ich hoffe mal ich liege mit dieser Aussage nicht zu weit daneben, weil ich sie (sauberer ausformuliert und mit Quellen versteht sich) so in meine Bachelor Thesis schreiben wollte. Und darum: Gibt es noch etwas was man zum Kapitel "Auswirkungen von HTML5 auf IE" schreiben sollte? Ist gerade etwas sehr dünn :)
Peter ¶
30. Juli 2010, 06:25 Uhr
Zitat Florenz:
Ist das nicht gleichbedeutend mit Nichtunterstützung? Ich kann mir nur schwerlich vorstellen, dass IE-User, die ja in aller Regel den IE nur gezwungenermaßen oder mangels Wissen um andere Browser nutzen, auf breiter Front Codecs nachinstallieren. Vor allem nicht Codecs, die eigentlich nur da sind, um fest in Browser eingebaut zu werden und die man zu was anderem gar nicht braucht.