Ein kleiner Hinweis in eigener Sache: Ich werde für ein paar Tage (2-3 maximal) alle Klicks hier im Blog für eine Heatmap aufzeichnen, weil ich im Moment ein wenig über ein mögliches zukünftiges Redesign phantasiere und wissen möchte, wie es sich denn hier so klicken lässt. Wer nicht aufgezeichnet werden möchte, der kann einfach Javascript abschalten, für ein paar Tage nur im Feedreader mitlesen oder diese JS-Datei blocken:
http://www.peterkroener.de/clickheat/js/clickheat.js
Wenn ich genug vom Schäuble-Spielen habe, gebe ich wieder Bescheid.
Kommentare (37)
Moritz Gießmann ¶
10. Juli 2008, 15:54 Uhr
Mich würde interessieren, welches Javascript du dazu verwendest und wo man das herbekommt.
Peter ¶
10. Juli 2008, 16:01 Uhr
Stimmt, das wollt’ ich eigentlich sowieso verlinkt haben:
ClickHeat
Etwas rustikal, funktioniert aber ganz gut und ist GPL.
Moritz Gießmann ¶
10. Juli 2008, 16:14 Uhr
Danke, werds gleich mal testen.
Frank ¶
10. Juli 2008, 16:16 Uhr
Ich finde es sehr schön, dass Du dadrauf hinweist!
Marc ¶
10. Juli 2008, 16:24 Uhr
Das gibts auch in phpmyvisites, leider scheinbar noch nicht beim Nachfolger Piwik. Ist ganz witzig, aber so richtig 100%ig klappt es nicht. Kein Wunder, je nach Auflösung, Browsereinstellung etc. kommen da Verschiebungen zustande. Aber manchmal kriegt man da schon ein paar Hinweise auf Bereiche, die man unter- bzw. unterschätzt hat.
Peter ¶
10. Juli 2008, 16:31 Uhr
Zitat Marc:
ClickHeat kann man die Eckdaten seines Layouts mitgeben (Fixed/Fluid/was auch immer, ggf. Breite und Ausrichtung), dann wird das bei der Auswertug berücksichtigt und ist relativ präzise.
Zitat Frank:
Danke! Immer genau wie der Wolfgang handeln, das ist meine Devise. Der kündigt ja auch alles an.
Marcel ¶
10. Juli 2008, 18:49 Uhr
Google Analytics legt doch automatisch eine Heatmap an, oder? Was spricht gegen die?
Peter ¶
10. Juli 2008, 19:37 Uhr
Ist hässlich und zeigt doch, soweit ich weiß, nur richtige/erfolgreiche Klicks auf Links usw an, right? Fehlklicks auf Sachen, die kein Link sind, aber dafür gehalten werden, würden einem dann entgehen.
Marcel ¶
10. Juli 2008, 19:41 Uhr
Ah, okay, das leuchtet ein ;-)
Fabian ¶
10. Juli 2008, 20:08 Uhr
Bekommt man die Karte dann auch als Gast zu sehen? :D
Peter ¶
10. Juli 2008, 20:13 Uhr
Naja, das sind ja viele Karten, nicht nur ein paar. Aber ich könnte, falls Interesse besteht, die zentralen Erkenntnisse veröffentlichen.
diepee ¶
10. Juli 2008, 21:35 Uhr
Das wäre wirklich interessant. Müssen ja, wie bereits gesagt, nicht alle sein =)
muhli ¶
10. Juli 2008, 21:56 Uhr
Ui, das wär toll, ne Ergebniszusammenfassung.
Gut, dass Du den kleinen gelben Punkt hast verschwinden lassen. Der war ja richtig widerlich; Hat mich jedesmal das tiefe Bedürfnis verspüren lassen, mich irgendwo zu kratzen. Total neurotisch oO
SonicHedgehog ¶
10. Juli 2008, 22:55 Uhr
Um ehrlich zu sein, ich klicke bei deiner Seite so gut wie nirgendswo hin ... Eigentlich alles per Tastatur, viel Geklicke mach ich da gar nicht ...
Tocki ¶
11. Juli 2008, 07:31 Uhr
Wow, das ist aber anständig von dir, dass du das erwähnst. Hab erst gestern einen Artikel verfasst über Google Analytics und deren Erwähnung auf den Websites - macht so gut wie niemand.
Aber um ebenfalls zu helfen: Halte es wie SonicHedgehog - Klicke eigentlich nur selten, wenn dann auf weiterführende Links. Aber ich denke das ist doch bei jedem Blog so, den man eine Weile verfolgt. Am Anfang informiert man sich etwas ausgiebiger, mit wem man es da zu tun hat und dann geht es nur noch um die neuen Posts...
Siegfried ¶
11. Juli 2008, 07:59 Uhr
Ich werde die nächsten 2-3 Tage bei Deiner Site ausnamsweise Javascript manuell einschalten. Und zwar deswegen, weil Du darauf hingewiesen hast.
Allerdings klicke ich nicht gerade viel hier herum. Zum Lesen muss man nicht viel herumklicken. Deine Site ist eine der am Besten nutzbaren Seiten. Auch und gerade für mich. Ich brauche deutlich größere Schriften, da ich nicht mehr besonders gut sehe. Dein Design überlässt mir die Wahl der Schriftgröße (derzeit 22). Und das visuelle Design bleibt dabei weitgehend erhalten. Finde ich gut. Leider bist Du da deutschlandweit so ziemlich der Einzige.
Marc ¶
11. Juli 2008, 08:11 Uhr
Zitat Siegfried:
@Siegfried: Es wäre sehr nett, wenn Du mal meinen Blog demnach beurteilen könntest? Würde mich sehr interessieren. Kommentar dazu auch nicht hier, einfach dort, will hier nix kapern.
Alle anderen NICHT KLICKEN, es gibt dort nichts zu sehen! BTT :-)
Siegfried ¶
11. Juli 2008, 08:26 Uhr
@Marc:
Leider klappt das Kommentieren bei Dir nicht. Ich habe zwei mal versucht, Dir im Kontaktformular einen Kommentar zu schreiben, zwei mal wurde es wegen einem falschen Captcha abgelehnt. Nicht gut.
Ansonsten hier die zentralen Teile meines Kommentars:
Die Schrift auf Deiner Site ist etwas zu klein. Du hast sie also auch verkleinert. Vermutlich im CSS Sowas wie body { font-size: 80%; }. Das sollte raus.
Allerdings hast Du nicht ganz so drastisch verkleinert wie die meisten Anderen. Deie Site kann ich mit einer Vergrößerung auf 120% prima lesen. Bei dieser Vergrößerung muss ich auch fast nicht horizontal scrollen. Bei der Standardvergrößerung von 150% muss ich horizontal scrollen.
Die Schriftgröße in dieser Textarea hier ist allerdings eine Katastrophe. Her kann ich Nix lesen. Eine Kontrolle auf Tippfehler ist mir nicht möglich.
Alles in Allem nicht schlecht, könnte aber besser sein.
@Peter Kröner: Das Design Deiner Site ist eben einfach nur gut. Da kommt hier im deutschsprachigen Raum mWn Niemand ran. Wenn Du also relauncht, achte bitte darauf, dass es so gut bleibt, wie es bisher ist.
Marc ¶
11. Juli 2008, 08:30 Uhr
@siegfried: Vieeeeelen Dank! Ein Relaunch steht auch dort bevor und dank Deiner Analyse habe ich einige Punkte gefunden, die ich angreifen kann ;-)
Eine Frage trotzdem noch: Wie vergrößerst Du? Welcher Browser und welche Mittel? Denke sowas ist auch von allgemeinen Interesse...
Peter ¶
11. Juli 2008, 08:31 Uhr
Zitat Tocki:
Indeed, das ist ein fester Punkt auf meiner ToDo-Liste. Eine ordentliche Datenschutzerklärung mit eingebauten Tutorial zum Analytics-Blocken.
Zitat Siegfried:
Danke danke. Und eine Revolution habe ich sicher nicht vor. Nur verbessern, nichts umwerfen.
Siegfried ¶
11. Juli 2008, 09:32 Uhr
@Marc: Firefox 3.0, Extension NoSqint. Default Vergrößerung ist dabei 150%.
In der aktuellen Version kann NoSquint nicht nur den Text vergrößern, sondern verwendet den Full Page Zoom. Das verbessert das Ergebnis. In vielen Fällen ausreichend, aber nicht immer.
Meine Standardschriftgröße ist 22px. Die habe ich mir so über die Einstellungen des Browsers eingestellt. Das kann ich i.d.R. problemlos lesen. Hier bei Peter Kröner habe ich die Zoomfunktion von NoSquint auf 100% eingestellt, also praktisch abgeschaltet. Und das funktioniert. Zwar gibt es ein paar kleinere visuelle Details, die der Designer so sicher nicht gewollt hat, aber die sind unbedeutend und verhindern nicht eine Nutzung der Site. So geht z.B. die Überschrift "Kommentar schreiben" hier über dem Kommentarfeld nach rechts über die vertikale Linie hinaus. Ebenso geht auch diese textarea rechts über die vertikale Linie hinaus. Aber Beides ist kein Problem. Die Icons in dem "Tab" rechts neben der Kommentarbox passen auch nicht komplett auf diesen Tab. Der zweitunterste ragt leicht nach unten aus dem Tab heraus, der unterste ist komplett draussen. Aber auch das ist eine marginale Sache, die an meiner recht groß gewählten Schrift liegen. Damit kann ich problemlos leben.
Es ist irrelevant, dass eine Seite bei jedem Surfer absolut gleich aussieht. Ja, es ist sogar schädlich, das zu wollen. Oberste Priorität sollte sein, dass eine Seite von jedem Nutzer problemlos und ohne Zusatzaufwand genutzt werden kann. Die visuelle Ästhetik rangiert da ganz klar sekundär.
Stephan ¶
11. Juli 2008, 10:48 Uhr
@Peter -> Dir ist schon klar, dass der Link oben rechts jetzt albern aussieht, oder?
Peter ¶
11. Juli 2008, 10:53 Uhr
Zitat Stephan:
Hm, mal sehen … der Schäuble stellt heimlich Kameras in unser aller Wohungen auf und ich sammele für zwei Tage nach Ankündigung ein paar Klickdaten ein und gebe zusätzlich noch Tipps, wie man sich dem entziehen kann wenn man nicht erfasst werden möchte.
Das meinst du nicht ernst.
SonicHedgehog ¶
11. Juli 2008, 11:16 Uhr
Will nur mal darauf hinweisen (ein wenig rumprobiert): Klicke eigentlich höchstens 1x bei nem Seitenaufruf ... und zwar dann, wenn plötzlich die Bild-Taste nicht mehr die Seite "greift" (heißt: Ich kann nicht mehr Tastatur-Scrollen) ... dann klicke ich immer _irgendwo hin_ ins Leere ...
@"Gut bedienbarer Blog": Sorry, aber kann ich nicht nachvollziehen ... Ich kann doch recht viele Blogs - wenn nicht nahe zu alle - gut bedienen ;)
Siegfried ¶
11. Juli 2008, 11:42 Uhr
@Sonichedgehog: Du vielleicht schon. Ich nicht. Dieses Blog hier kann ich problemlos bedienen und nutzen. Andere Blogs nur nach einer nachträglichen Korrektur, andere trotzdem nur eingeschränkt, und einige gar nicht.
Stephan ¶
11. Juli 2008, 14:50 Uhr
@Peter
Das meinst du nicht ernst.
Und ob.
Video- vs. Scriptüberwachung - für in andere Leute Hosentaschen schauen gibts verschiedene Wege. Der Tatbestand ist nur maginär anders.
Es geht mir ums Prinzip! Solche Veränderungen, die du eigentlich verhindern möchtest, fangen immer sehr klein an. Und vornehmlich eben nicht beim Initiator(Schäuble), der reisst nur die Hemmschwelle runter.
Du hast die Möglichkeit Probanden deine Seite testen zu lassen und das zu Filmen oder sonstwie zu triggern. So machen es Usability Unternehmen.
Nils Zimmermann ¶
11. Juli 2008, 16:28 Uhr
Mich würde eine Veröffentlichung der Maps interessieren :)...
Gruss
Peter ¶
11. Juli 2008, 21:09 Uhr
Zitat Stephan:
Wenn du Offenheit und die Möglichkeit jederzeit auszusteigen bzw. sich der zu entziehen als marginal ansiehst, was wäre dann dann ein richtiger anderer ? Oder existieren bei dir nur Schwarz und Weiß?
Ja sicher. Gerade bei mir.
Ich bin aber kein Usability-Unternehmen. Ich habe keine Probanden. Ich könnte mir hier aus dem Blog ein paar Laborratten rekrutieren, die mir dann (weil sie allesamt übermäßig versierte Computernutzer sind) irgendwelche Pseudo-Ergebnisse simulieren, die mit der Realität nichts zu tun haben und die mir nicht helfen.
Zitat Nils Zimmermann:
Die wird's nicht geben, nur ein paar meiner aus den Maps gewonnene Erkenntnisse.
Marc ¶
11. Juli 2008, 21:30 Uhr
Was mein Klickverhalten auf Peters Seite mit Überwachung zu tun hat, erschließt sich mir überhaupt nicht. Er will seine Seite noch weiter verbessern, wertet dabei völlig anonyme Klickbildchen aus und fertig. Völlig anonym? Bestimmt wird die IP geloggt und er kriegt raus, wer hier mit Schnellfeuerklicks den Wolfgang/Peter beballert. Scheisse, Telefonstreich....
Jaja, der Anfang allen Übels. Da er ja so nerdig ist, wird er sicherlich auch bald meine Webcam remote kontrollieren und mir beim wichsen zusehen. Mannomann.
Manchmal glaube ich echt, dass langsam aber sicher alle durchdrehen. Beide Lager.
Siegfried ¶
12. Juli 2008, 14:46 Uhr
Ich finde es in Ordnung, dass er a) darauf konkret hinweist, b) anbietet und dokumentiert, dass und wie man sich da ausklinken kann, ohne vom Blog ausgeschlossen zu sein, und c) dass er die Ergebnisse, oder immerhin die Zusammenfassung, veröffentlicht.
In konkreten Einzelfällen, für einen begrenzten Zeitraum zu einem bestimmten Zweck, und wenn mir die Ergebnisse zur Verfügung gestellt würden, würde ich auch Schäuble eine Überwachung erlauben. Im Prinzip bin ich durchaus kooperativ. Nur, was ich gar nicht abkann, ist, wenn mich Jemand einfach so schlimmer Dinge verdächtigt und versucht, mich zu übervorteilen. So wie Schäuble. Dann werde ich sauer.
Daher: Es gibt hier durchaus einen Unterschied. Und dieser Unterschied ist wesentlich.
Enrique ¶
13. Juli 2008, 12:42 Uhr
Ich würde bei einem Redesign alles verkleinern. Wer nur mit 1024x768 unterwegs, was nach vor fast die Hälfte der User sind, muss ziemlich viel scrollen.
Peter ¶
13. Juli 2008, 12:50 Uhr
Ich kann nicht ganz folgen. Das aktuelle Design funktioniert bei 1024×768 ohne Scrollbalken und diese Auflösung fahren bei weitem nicht mehr 50% der Besucher. Eher so um die 15%.
Siegfried ¶
13. Juli 2008, 15:35 Uhr
Ich muss zwar auch viel scrollen, aber ausschließlich vertikal. Das ist i.O.
Noch eine Anmerkung am Rande: Auch eine Auflösung von 800x600 ist wieder aktuell. Der eeePC hat meines Wissens nach so einen Bildschirm. Und er ist ein Verkaufserfolg. Andere mini-Notebooks ziehen nach.
Herr Gabriel ¶
13. Juli 2008, 17:32 Uhr
Zitat Siegfried:
Die neue Generation des EeePC hat eine Auflösung von 1024x768. Wer den alten kauft, hat selber schuld.
Peter ¶
13. Juli 2008, 17:38 Uhr
Na dafür kommen dann andere Geräte die eine derartige Auflösung fahren … also falsch ist das alles nicht.
SonicHedgehog ¶
13. Juli 2008, 18:16 Uhr
@Peter: Machst du das eigentlich nur oder ist das bei jedem so? Mir fiel auf, dass deine Kommentare immer ganz Ihre eigenen Entities verwenden, aber die von anderen nicht ... Zum Beispiel eben diese "Gedankenpunkte" oder das "x" (mal/*) bei den Auflösungen ...
Peter ¶
13. Juli 2008, 18:21 Uhr
Das liegt einfach daran, dass ich nicht einfach drei Mal auf die Punkt-Taste haue, sondern eben das korrekte Zeichen eingebe. Ich wäre doch sonst kein guter Typografie-Taliban!