Hey ihr Nutzer des ollen Firefox 2, die Zeit zum rübermachen ist gekommen! Warum krebst ihr da draußen noch zu 75% mit diesem alten Speicherfresser herum? Nummer 3 ist zwar pro forma noch nicht fertig, aber das bedeutet nichts. Der Browser ist gefühlte dreiunddreißig mal schneller als die Vorgängerversion, stabil sowieso, saugt den Arbeitsspeicher nicht mehr so leer und die meisten Extensions funktionieren auch schon – seit heute auch Firebug, was mich zu diesem Aufruf veranlasst hat.
Kommentare (40)
Christian ¶
22. Mai 2008, 15:54 Uhr
Also unter Windows habe ich gegenteilige Erfahrung gemacht. Der Browser krachte am laufendem Band ab, selbst Verbindungsabbrüche kamen vor, mir vollkommen unerklärlich.
Der Speicher war Anfangs wirklich ziemlich frei, doch mit ca. 20 Tabs war er auch wieder auf dem alten Niveau.
Zudem kam hinzu das nur die Firebug-Beta laufen wollte, und die hat aktuell mehr als nur ein paar Schwachstellen.
Also aktuell läuft man aus meiner Sicht zumindest unter Windows mit FF2 doch noch besser, Freunde berichten das gleiche.
Einsiedlerkrebs ¶
22. Mai 2008, 16:01 Uhr
Christian, hast du den Fx3 auch mit einem neuen Profil gestartet?
Den vom Fx2 sollte man am besten nicht übernehmen.
Mit einem frischen Profil sollte das immer sauber laufen.
Axel ¶
22. Mai 2008, 16:56 Uhr
Firebug gab's schon länger als Beta. Hat gut funktioniert.
Peter ¶
22. Mai 2008, 17:02 Uhr
Zitat Axel:
Bei mir jedenfalls nicht im FF3, da kam nur kaputtes HTML in einem Popup-Fenster.
Manuel ¶
22. Mai 2008, 17:31 Uhr
Auf meinem Mac läuft mittlerweile auch FF3. Stabil, schnell und nicht mehr so speicherhungring - bin begeistert!
FF2 hat mich auf dem Mac nicht so überzeugt, weswegen ich bislang Safari genutzt habe. Mit der neuen Version bin ich aber wieder auf FF umgestiegen. *freu*
Lexx ¶
22. Mai 2008, 17:32 Uhr
Bin schon seit Hardy weg. \o
Mich nervt nur, dass einige meiner lieblings-Plugins noch nicht so recht laufen wollen.
Erich Erntewagen ¶
22. Mai 2008, 17:38 Uhr
Hab den Fx 3 zwar auch schon drauf, aber so richtig umsteigen werde ich wohl auch erst, wenn die Final draußen ist. Abgeschmiert ist er aber immerhin noch nicht -- obwohl ich das Profil des Fx 2 übernommen habe. Gefühlt schneller ist er aber auf jeden Fall. Und mit den selten mehr als acht Tabs, die ich gleichzeitig offen habe, ist mir der vollkommen egal. Das Zeug ist ja auch schließlich da um genutzt zu werden :)
Moritz Homann ¶
22. Mai 2008, 17:55 Uhr
Kann den FF3 für Win/Linux jetzt nicht beurteilen, aber auf dem Mac ists eine wahre Freude. Die Buttons und das ganze Design sehen endlich mal wie eine Mac-Anwendung aus und er ist schön schnell.
Mit dem Firefox 3 für Mac ist der Browser eine richtige Mac-Anwendung geworden, nicht mehr nur ein portiertes Zwischendrin!
Peter ¶
22. Mai 2008, 17:59 Uhr
Zitat Erich Erntewagen:
Naja, aber eine gewisse Verhältnismäßigkeit schadet ja nicht. Und wenn ein Browser 300+ MB schluckt, läuft einfach etwas falsch.
Benni ¶
22. Mai 2008, 18:22 Uhr
Firefox 3 und Firebug läuft bei mir schon seit der fünften Beta. Und bisher hat es auch keine Probleme gegeben mit dem Wechsel, selbst ohne ein neues Profil zu erstellen.
300+ MB? Das wäre ja noch purer Luxus mit FF2 gewesen. Teilweise hat der bei mir bis zu 1,5 GB geschluckt. Was letztlich auch der Grund für mich war umzusteigen.
Axel ¶
22. Mai 2008, 18:32 Uhr
Zitat Peter:
Bei mir ging's mit einer bestimmten Beta von Firebug. Ist aber auch nicht so wichtig, jetzt geht's ja auch bei dir ;)
Ansonsten hast du völlig recht finde ich. Ich verwende auch nur noch den RC1 und werde wohl bald das Beta-Profil dafür löschen und mein Zeug von 2.0 darauf migrieren.
Erich Erntewagen ¶
22. Mai 2008, 19:08 Uhr
@Peter: Nuja, 300Mb geht ja noch ;) Mir ist der Speicherhunger aber bisher nie negativ aufgefallen, nichtmal beim alten Rechenknecht mit nur einem Gb RAM.
Dass das Problem der extremen Fragmentierung der Speichernutzung aber jetzt erst gelöst wird, finde ich auch etwas seltsam. Muss ja sehr kompliziert sein, eine andere Lösung zu finden oO
John ¶
22. Mai 2008, 20:03 Uhr
Bin schon seit Beta 4 auf dem 3er und bei dem Speedzuwachs, hab ich trotz einiger inkompatibler Extensions keinen Blick mehr zurück geworfen.
Da ich gerade viel mit jQuery und Mootools teste: die JavaScript-Engine ist imho die schnellste auf dem Markt, merkt man auch sehr gut beim Aufruf von RIAs.
Hatte übrigens auch bei den vorherigen Betas keine Probleme mit Firebug. (Windows XP btw.)
Maxi ¶
22. Mai 2008, 20:16 Uhr
Hab auf Hardy etwa einen Monat lang FF3 genutzt, im Vergleich zu FF2 auf Windows ist der schon merkbar flotter. Aber ich bin seit jeher eingefleischter Opera-User, und seit 2 Tagen läuft bei mir 9.5 problemlos mit Flash - endlich. Im Hause Opera hat man sich mit der 9.5-Linux-Version (endlich mal) ein bisschen mehr Mühe gegeben; Flash bringt man genauso leicht wie beim FF zum Laufen; und auch die Öffnen/Speichern-Menüs sind endlich mal Ubuntu-konform.
Werde mir Firefox 3 aber trotzdem nochmal anschauen. Es scheint sich ja zu lohnen...
Perun ¶
22. Mai 2008, 20:28 Uhr
Ich bleibe bei SeaMonkey. Schon seit Netscape 3.x finde ich eine Kombo aus Browser und E-Mail-Programm für mich ein Muss und ich persönlich komme damit am besten klar.
Axel ¶
22. Mai 2008, 20:38 Uhr
Hab ich nie verstanden. Solche Monolithen verbrauchen nur die ganze Zeit Speicher und Thunderbird läd in 3s wenn man es mal braucht aus Firefox raus.
Was ist denn der funktionale Vorteil den E-Mail-Client in den Browser zu integrieren?
This ¶
22. Mai 2008, 20:39 Uhr
Schnelligkeit ist nicht alles.
Solange die geliebten Adons nicht laufen, lass ich die Finger von Firefox 3.
Peter ¶
22. Mai 2008, 20:47 Uhr
Zitat This:
Firefox 3 ist ja auch nicht nur Schnelligkeit! Die neue Adressleiste ist z.B. auch etwas sehr feines. Ich jedenfalls hab meine anfangs auch fehlenden Plugins kaum vermisst, weil die Vorteile des Vanilla-FF3 die locker wettmachen.
Erich Erntewagen ¶
22. Mai 2008, 21:29 Uhr
Die Adressleiste ist wirklich super! Sagtma, weiß einer von euch, ob man das RC1 später einfach auf die Final updaten kann, oder kommt man um eine Neuinstallation wie bei ganzzahligen Versionssprüngen nicht herum?
Einsiedlerkrebs ¶
22. Mai 2008, 21:30 Uhr
- Der Download-Manager kann abgebrochene Downloads wiederaufnehmen.
- Firefox verwendet eine SQLight-Datenbank in der Lesezeichen und die Historie gespeichert werden.
- Die Adressleiste zeigt beim eintippen nicht nur zuletzt verwendete Adressen an, sondern überprüft auch Titel der zuletzt besuchten Seiten und auch die als Lesezeichen gespeicherten Seiten.
- Oberfläche passt sich individuell dem System an, auf dem es läuft.
- Der addon-Manager wurde erweitert. Es arbeitet jetzt fast wie ein richtiger Paket-Manager. Man kann nach Erweiterungen direkt im Addon-Manager suchen.
- Besserer Phishing und Malware- Schutz
- Password-Manager wurde überarbeitet. Es nervt nicht mehr beim Einloggen.
- Bessere Full-Screen-Ansicht
- und viel mehr
Ich benutze das schon seit der ersten alpha und bin vom Firefox3 begeistert.
Peter ¶
22. Mai 2008, 21:32 Uhr
Zitat Erich Erntewagen:
Meines Wissens wird das per einfachem Update gehen.
Christoph ¶
22. Mai 2008, 22:02 Uhr
Ich warte da lieber noch ab, bevor ich am Ende doch noch den RC1 wieder runterwerfen und die Final nochmal installieren muss.
Einsiedlerkrebs ¶
22. Mai 2008, 22:36 Uhr
Musst du nicht. Die Updates sind inkrementell.
Und nach dem RC1 wird es noch ein RC2 geben.
Dirk Düsenpfuhl ¶
22. Mai 2008, 23:08 Uhr
So, bei den guten Nachrichten hab ich den Wechsel jetzt auch offiziell vollzogen :)
Zitat Einsiedlerkrebs:
Das würde mich ja jetzt doch mal interessieren, wie das Teil unter OS X ausschaut, das kann ich noch nicht selber testen :/
Peter ¶
22. Mai 2008, 23:44 Uhr
Zitat Dirk Düsenpfuhl:
Wikipedia hilft. Gut schaut es aus!
Axel ¶
23. Mai 2008, 00:17 Uhr
Fragt sich ob das wirklich native Controlls sind oder einfach nur ein angepasster Style.
Dirk Düsenpfuhl ¶
23. Mai 2008, 00:34 Uhr
Boah, wahnsinn! Hätte ich ja nicht gedacht, dass das sich das soo gut einfügt. Das sind ja Welten zu vorher.
Danke für den Link Peter, war zu faul selber zu suchen ;)
Aristoteles Pagaltzis ¶
23. Mai 2008, 00:53 Uhr
Problem ist nur: trotz zahlreicher Versuche habe ich es nie geschafſt, die Anzahl Extensions in meinem Standardprofil auf unter knapp 20 zu drücken. So sehr ich Customization vermeiden will – ich brauche all diese Zusatzfunktionen tatsächlich. Die schiere Anzahl bedeutet aber leider, dass ich mich wohl recht lange mit dem Umstieg werden gedulden müssen. Das war auch schon beim Wechsel von FF1.5 auf FF2 genauso.
Gut, eine ganze Latte von Extensions fiele unter FF3 weg, weil es im Prinzip Bugfixes für FF2-Probleme sind. (5 Stück, um genau zu sein.) Aber einige der FF2-Probleme sind auch in FF3 nicht behoben, und mindestens eine dieser Extensions habe ich schon im FF2 nur noch durch Überschreiben der Maximalversion zum Laufen bekommen. Sosehr ich mir also das Gegenteil wünsche: meine Chancen zum Aufstieg in die FF3-Liga sehen auf absehbare Zeit denkbar schlecht aus… :-(
der Klaus ¶
23. Mai 2008, 07:00 Uhr
Ajo, das wollt ich auch mal machen. Is ja jetzt schon immerhin beta5 (oder 4? oder 6?) raus, da kann man das teil mal wieder auf die platte haun. Wird mir zwar nicht meinen lieben opera 9.5 verdrängen, aber zum anschaun is es sicher ned schlecht ^^
Maxi ¶
23. Mai 2008, 09:23 Uhr
@Der Klaus:
Hast du Opera 9.5 auf Linux oder auf Windows?
Ich hab das Gefühl, dass FF3 in Ubuntu einen Tick schneller ist als Opera... Aber ich mag keine Extensions, und ich hab mich inzwischen derart an Mausgesten und solche Gimmicks gewöhnt, da werde ich wohl in Firefox nicht um diesen blöden Addon-Manager herumkommen.
Perun ¶
23. Mai 2008, 18:32 Uhr
Zitat Axel:
An Hand deiner Aussage schließe ich dass du SeaMonkey nie getestet hast. SeaMonkey auf meinem Rechner verbraucht genau so viel Speicher wie FF und manchmal sogar weniger. Wenn ich jetzt noch Thunderbird dazu hole dann verbrauchen die beiden eindeutig mehr Speicher als SeaMonkey.
Die Integration zwischen dem Browser und der E-Mail-Anwendung ist viel besser. Einfach mal testen, dann siehst du es.
Peter ¶
23. Mai 2008, 18:46 Uhr
Zitat Perun:
Was integriert sich denn da?
Axel ¶
23. Mai 2008, 20:19 Uhr
Zitat Perun:
Schließt du falsch. Ich habe vor Phoenix/Firebird/Firefox ewig die Mozilla-Suit verwendet.
Zitat Perun:
Inwiefern? Das war doch meine Frage.
der Klaus ¶
24. Mai 2008, 06:22 Uhr
najo, grundsätzlich kann man durch so eine Integration doppelgleisigkeiten einsparen, was dann sehr zugunsten der performance geht. Z.B. muss nicht für Mail und Browser eine eigene Rendering-engine geladen werden. (Die ganzen Zusatzfeatures in Opera - Mail/Feedclient, IRC, ... benötigen deswegen z.b. nur so geschätzt 150kb max, weil vieles auf die schon vorhandenen funktionen aufbaut)
Außerdem ist es praktischer, nur ein Programm starten zu müssen als zwei.
Aber imo is das ganze so wie bei Verstärkern/Lautsprechern: Manche bevorzugen aktive Lautsprecher, weil man alles schön zusammen in einem teil hat und dann nicht mehr so viel verkabeln muss, andere bevorzugen einen separaten Verstärker und passiven Lautsprecher, weil man sich so die Komponenten individueller aussuchen kann. Ist in zeiten moderner Computer mit genug Speicher/Rechenleistung halt persönlicher Geschmack, ob man lieber ein Programm hat wo alles integriert ist und man quasi die Garantie hat, dass es schön zusammenarbeitet oder ob man lieber zwei programme hat wo es dann vielleicht auch mal spießen kann und dafür die Freiheit hat auch Einzelkomponenten auszutauschen.
fwolf ¶
24. Mai 2008, 14:03 Uhr
Zitat Peter:
*ähem* die neue Adressleiste ist genau das, was ich mich total entnervt an FF 3.0. In Ubuntu 8.04 LTS ist Firefox 3.0b5 als Standardbrowser eingestellt - habe ihn ein paar Tage benutzt, dann aber letztlich aufgrund Usability-Problemen wieder an zweite Stelle verbannt (einfach die symbolischen Links geändert).
Neben der Tatsache, dass ich arbeitsbedingt auf Basis von Version 2.0 testen muss, funktionieren auch allerlei für mich wichtige Plugins, die deutlich die Usability verbessern, nicht mehr oder nur noch mit Einschränken unter Firefox 3.0. Und während der Arbeit habe ich null Bock auf Zeit verplempern für irgendwelche überflüssigen Kompromis-Lösungen.
cu, w0lf.
Alexander Böck ¶
25. Mai 2008, 07:39 Uhr
Die Diskussion zu FF3 und Extensions veranlaßt mich zu der Frage, ob hier noch jemand außer mir mal die Extension "GridFox" von Eric Puidokas (http://www.puidokas.com/portfolio/gridfox/) installiert hat und ob sie bei Ihm läuft - bei mir in der Firma läuft sie nämlich nicht. Sie erscheint zwar im Kontextmenü aber im Browserfenster tut sich absolut nichts, weder bei den von Eric als Bsp genannten Seite oder anderen. Ein Programmier-Kollege meinte, die Extension könnte sich evtl. mit anderen Extensions beißen.. ich habe außer demFirebug sonst noch die WebDeveloper Toolbar, den Font Finder und so manch andere Extension laufen, auf die ich auch nicht verzichten möchte. Habe den Eric selbst auch schon angeschrieben aber der weiß auch keinen Rat. Meine FF-Version ist 2.0.0.14 unter WinXP.
Vielleicht hat jemand von Euch ähnliche Erfahrungen gemacht und hat eine Idee?
Greetings
Alex
Peter ¶
25. Mai 2008, 08:05 Uhr
Unter FF3 läuft Gridfox bei mir klaglos.
bugsierer ¶
25. Mai 2008, 10:17 Uhr
ähm... habe das ding unter dem link oben geholt und es tut hier – unter mac os 10.3.9 – keinen wank. falls jemand einen tipp hat, schon jetzt besten dank.
Andi ¶
25. Mai 2008, 17:11 Uhr
Jetzt fehlt mir eigentlich nur noch das Plugin «HTML-Validator» für Mac OsX Intel.
Dann wäre ich mit FF3 endlich glücklich.
Benni ¶
27. Mai 2008, 20:00 Uhr
Zitat Einsiedlerkrebs:
Nicht unbedingt. Findet man in der aktuellen RC1 keine gravierenden Fehler wird diese zur finalen Version.