Gestern ist mir bei der Recherche für den zweiten Artikel zu target="_blank"
ein netter Beifang ins Netz geraten: CSS vs. tables argumentiert mit Herzblut für Tabellenlayouts und gegen semantisches Markup (das irritierenderweise ständig als CSS-P
bezeichnet wird). Es werden überzeugende Argumente aufgefahren, unter anderem diese:
- Der korrekte Umgang mit CSS bzw. semantischem HTML ist viel zu schwer zu erlernen. Zitat:
The argument on
learning a new tool
is just CSS extremism and elitism. - Microsoft kümmert sich doch auch nicht um Standards!
- Trennung von Inhalt und Layout braucht man nicht.
- Yahoo kümmert sich doch auch nicht um Standards!
- Tabellen sind besser für Layouts geeignet, weil die meisten Websites ihren Inhalt aus Datenbanktabellen beziehen (!)
- Apple kümmert sich doch auch nicht um Standards!
- Mit CSS kann man keine Designs umsetzen, die nicht eckig aussehen. Außerdem haben CSS-Fans keine Ahnung von Design. Zitat:
Full CSS Sites are mainly a Web Designer's Personal Site (or Blog Site) and typically have a layout so basic that even a novice web designer could have easily design it.
Nun sind diese Text offenbar aus dem Jahre 2005, also nicht gerade brandaktuell. Aber einer gewissen absurden Komik entbehrt sich das Ganze trotzdem nicht. Lesebefehl!
Kommentare (7)
Gabraham-Himself ¶
5. August 2007, 09:42 Uhr
Was heißt das also?
Schnell unsere Seiten wieder mit Tabellen basteln, denn Tabellen sind schneller!
(Und wer ist schon das W3C?)
core ¶
5. August 2007, 09:51 Uhr
Standards werden sowieso überschätzt ;-)
Marc ¶
5. August 2007, 11:02 Uhr
Aber da sind einige Fehler bei der Argumentation:
Apple benutzt keinen Tabellenlayout.
Mit CSS kann man Designs machen, die nicht eckig aussehen, man kann einfach "runde Ecken" benutzen zum Beispiel: http://tinyurl.com/27kod4
Ich finde nicht, dass das eckig aussieht. ;) (Wie das geht steht hier: http://tinyurl.com/2sa5rw)
Siegfried ¶
5. August 2007, 13:20 Uhr
Schon allein in der Einleitung:
"means replacing all <table> tags with<div> tags"
Das hat was. Damit könnte man im Kabarett auftreten. Andererseits, unter dieser Prämisse ist der Rest kein Wunder.
mike ¶
8. August 2007, 16:38 Uhr
Nein, die sind scheinbar älter, siehe bspw.: http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2004/3/t75881/ (von Anfang 2004)
Wenn's nicht so hornalt wäre, könnte man es für Satire halten :o
Webstandard-Team ¶
9. August 2007, 06:54 Uhr
Zum ersten Punkt der Liste kann man nur sagen, dass auch niemand etwas anderes behauptet hat. Und wenn es zu schwer ist, dann sollte man es eben lassen ;o)
Benny ¶
10. August 2007, 18:15 Uhr
ich sehe den ersten punkt überhaupt nicht so. css designs sind imo wesentlich intuitiver zu gestalten weil logischer.
wobei das eigentlich nicht wirklich von belang ist. dadurch wird der oben angesprochene artikel nicht richtiger oder falscher.