Archiv
Alte Blogposts von peterkroener.de
Neueste Ergebnisse aus der Blogforschung
Achtung: dieser Beitrag ist alt! Es kann gut sein, dass seine Inhalte nicht mehr aktuell sind.
Alte Blogposts von peterkroener.de
Achtung: dieser Beitrag ist alt! Es kann gut sein, dass seine Inhalte nicht mehr aktuell sind.
Kommentare (12)
Alex ¶
3. Februar 2008, 00:08 Uhr
Hast du dazu auch eine Quelle oder sind das gefühlte Werte? Könntest du das eingrenzen? Bei den PC Nerds mag das sicherlich sein, aber bei den weiblichen "Tagebuchbloggern" auch?
alican ¶
3. Februar 2008, 00:53 Uhr
Ist aber nur bei Wordpress-Bloggern so; die faulen Säcke ...
Manche behaupten ja, mit einem Foto würde das Blog seriöser erscheinen. Ich weiß ja nicht, ich lass mich jedenfalls nicht von Bildern täuschen ;)
Aber eine fette Wordpress-Blogger-Sau ist jedenfalls besser als so ein grinsender Business Man :)
Moritz Homann ¶
3. Februar 2008, 08:30 Uhr
Geil...:D
Siegfried ¶
3. Februar 2008, 08:58 Uhr
Hmmm ja, das ist eine vo diesen Statistiken, wie sie gerne auch von unserer regierung verwendet werden. So in der Art etwa wie: Wahrscheinlichkeit, dass Jemand, der eine terroristische Straftat begeht, vorher Etwas gegessen hat: 100%. Ergo wahrscheinlichkeit, daßß Jemand, der Etwas gegessen hat, anschließend eine terroristische Straftat begeht: 100%. Mithin der logische Grund, warum wir Alle peinlich genau überwacht werden müssen.
Aber davon mal abgesehen: Ein Bild gehört dazu. Jedenfalls dann, wenn es sich bei dem Blog, wie bei den meisten Blogs, um ein persönliches Blog handelt. Worte alleine sind zu dürr, und Smilies ersetzen die Mimik nur unvollkommen. Ein Bild ersetzt zwar auch nicht das reale Gegenüber, aber es hilft ein Bisschen.
Peter ¶
3. Februar 2008, 10:02 Uhr
Zitat alican:
In der Tat, das erzählen die ganzen „Problogger“ ständig. Allein, auf den Gedanken, dass dieser Effekt auch von dem Motiv des Fotos abhängig sein könnten, kommen die wenigsten.
Zitat Siegfried:
Du sagst das, als wäre das etwas schlechtes!
Zitat Alex:
Letztere sind oftmals klug genug, um die Myspace Angel zu verwenden, da fällt das nur dann ins Gewicht (höhöhö), wenn man das Foto eingehender betrachtet.
Busfahrer Uwe ¶
3. Februar 2008, 17:12 Uhr
Je fetter ein Blogger, desto eher hat er ein Foto auf seinem Blog? Verstehe ich nicht den Sinn. Wer erklärt es mir?
Peter ¶
3. Februar 2008, 17:17 Uhr
Ganz genau so ist es, das verstehst du ganz richtig.
fwolf ¶
3. Februar 2008, 22:56 Uhr
danke, du hungerhaken ;)
allerdings kann man den trend auch anders beschreiben: je hässlicher, desto eher ein bild drin.
da gibts allerhand unentdeckte Naturtalente für die Wahl des "Bill Gates Beauty Awards".
cu, w0lf.
pantoffelpunk ¶
4. Februar 2008, 11:03 Uhr
Daumen hoch!
Tobi ¶
5. Februar 2008, 10:27 Uhr
Haha herrlich. Habe ich meine 60% Wahrscheinlichkeit ja gut ausgeschöpft... :-)
Wobei in dem Zusammenhang Körpergewicht nicht mit Fett gleichzusetzen sein sollte, manche Kinder haben halt einfach schwere Knochen! :-)
Das Verhältnis zwischen Hässlichkeit/Wahrscheinlichkei t wäre interessanter, aber in welcher Einheit misst man Hässlichkeit?
Peter ¶
5. Februar 2008, 10:39 Uhr
Braucht es da Einheiten? Einfach die Skala 1-10 nehmen, dann läuft das schon. Wollte man aber das bewerten, müsste man eine Jury haben… Einzelurteilen würde ich da nicht über den Weg trauen.
Unmöglich wäre das nicht. Man müsste nur genug Blogs crawlen, alle Bilder speichern, die Bilder von einer Gesichtserkennungssoftware sortieren lassen und dann ab durch eine Abstimmung jagen. Ich hab mal einen rudimentären Crawler in Python geschrieben, das wäre die Gelegenheit für einen produktiven Einsatz!
Tobi ¶
6. Februar 2008, 20:27 Uhr
Na Peter, dann mal los. Ich melde mich hiermit als Jurymitglied an. :-)