Ich feile schon seit fast vier Monaten an einer kleinen Überarbeitung dieser Seite hier und innerhalb der nächsten 30 Tage könnte das fertig werden. Da dachte ich, ich könnte ja mal mal die Öffentlichkeit darauf loslassen:
Zu sagen ist dazu nicht viel. Wirklich neu ist inhaltlich gesehen nur die Startseite und sämtliche Texte sind noch nicht endgültig. Das Portfolio fehlt quasi noch komplett. Auf technischer Seite gibt es HTML5, viele kleine Javascript-Spielereien mit Mootools (z.B. Vorschau-Effekt, Formularvalidierung) und ein kleines Plugin für die Darstellung auf den kleinen Bildschirmen von Mobilgeräten. Stichwort Darstellung, ja, die Seite ist recht breit. Mit 1024 Pixeln ist sie benutzbar, schön wird sie erst darüber und für alle darunter gibt es den Mobilstylesheet. Das passt schon.
Sagt mal was dazu.
Kommentare (40)
Luchador GFX ¶
8. Februar 2009, 23:33 Uhr
Ich glaube mir fehlt der Durchsuchungsbefehl im Header
hehe
ne das ist mir aber als erstes aufgefallen.
Ansonsten ist sie eigentlich ganz schick, keine wirklich krassen veränderungen, ein redesign eben.
Mir persönlich ist sie aber zu breit und das obwohl ich eine Auflösung von 1600px habe. Ich stehe aber im allgemeinen eher auf kleinere Layouts, das betrifft auch die Schriftgröße etc.
Ist mir zu viel Whitespace an den falschen Stellen. ;)
liebe grüße
mike ¶
8. Februar 2009, 23:52 Uhr
Ich finde es auch zu breit. (auf 1024)
Ein kleiner Leeraum rechts und Links um die 10-20px wäre da prima schätze ich.
Toni ¶
8. Februar 2009, 23:55 Uhr
Gefällt mir sehr gut. Es wirkt aufgeräumter und schlichter, als dein jetziges Design. Details wie das Hintergrundbild, kommen dadurch besser zur Geltung und gehen nicht in der Menge alle gestallterischen Elemente unter. (Die „Toolbar“ am rechten Rand ist vielleicht zu transparent)
Das Argument, sie sei zu breit, mit 1600x1200 Auflösung muss man ja nicht mit maximiertem Browser-Fenster rumlaufen. ;-)
Toni ¶
8. Februar 2009, 23:56 Uhr
Zitat Toni:
Äh, einfach streichen, hab nicht richtig gelesen. ;-)
Thomas Ungricht ¶
8. Februar 2009, 23:56 Uhr
Das neue Design wirkt klarer.
Die Navigations-Icons gefallen mir gut, sie reagieren bei mouse-over aber ziemlich langsam (Safari).
Auf dem iPhone finde ich die Darstellung noch nicht wirklich gelungen. Ich selbst benutze das wp-touch-plugin für WordPress, da sind Textgrösse und Umbruch wirklich für den kleinen Bildschirm optimiert.
mit herzlichen Grüssen
Thomas_U
Peter ¶
9. Februar 2009, 00:11 Uhr
Zitat mike:
Joah, das ist durchaus so ... nicht beabsichtigt, aber bewusst in Kauf genommen. Die 1024-Fraktion schrumpft rasant (zumindest unter den Besuchern dieses Blogs) und weil das Design diesmal gerne 1-2 Jahre halten soll, passt das schon.
Zitat Toni:
Das könnte man dann ja tweaken. Aber mal was anderes, können Opera-User bestätigen, dass die in Opera gar nicht transparent ist? Und vielleicht sogar erklären, wieso das so ist? Sind die Mootools da defekt oder was?
Zitat Thomas Ungricht:
In der Tat, das ist auch noch nicht wirklich ersthaft bearbeitet worden. Und ich weiß auch noch nicht so genau, wie ich das in Ermangelung von einem angemessenen Mobilgerät machen soll ... das werden wir dann schon sehen. Das Plugin ist im übrigen Marke Eigenbau und wird demnächst wohl auch veröffentlicht werden, irgendwann.
Danke schon mal für all das Feedback zu so später Stunde!
e7 ¶
9. Februar 2009, 00:34 Uhr
Außer dass das Redesign deutlich zu breit ist und viel zu unübersichtlich ist, ist mir gar nicht viel an Veränderung aufgefallen. Vielleicht solltest du doch etwas mehr verändern und nicht ganz so stark am alten Design klammern :)
Toni ¶
9. Februar 2009, 00:44 Uhr
Zitat Peter
Und ich weiß auch noch nicht so genau, wie ich das in Ermangelung von einem angemessenen Mobilgerät machen soll ...
Wenn du Zugang zu einem Mac oder einem emulierten Mac OS X hast, kannst du dir das iPhone SDK runterladen und installieren. Das besitzt einen iPhone-Simulator, auf dem auch Mobile Safari läuft.
Paul ¶
9. Februar 2009, 06:32 Uhr
Die Navigationsicons rechts sind zu transparent, ich hab sie komplett übersehen und bin erst bei der Suche danach drauf aufmerksam geworden.
Ansonsten gefällts mir, ich mag die neue Breite. Allerdings ist der Header ganz schön groß, auf meinem Laptop (1280x800) nimmt er fast die Hälfte des Screens ein und verdrängt so wichtige Inhalte nach unten.
Hex ¶
9. Februar 2009, 07:20 Uhr
Also die Breite stört mich wenig - bei einem 24 '' Bildschirm.
Was mir aber aufgefallen ist, beim hin- und herschalten zwischen dem neuen Design und der jetzigen Seite: Die Hintergrundfarbe der jetzigen Seite gefällt mir irgendwie besser. Aber vielleicht ist die neue Hintergrundfarbe einfach noch ungewohnt ...
Ansonsten vermisse ich im Blog die schönen großen Datum-Angaben die im Moment links rausstehen. Die finde ich nämlich toll.
luix ¶
9. Februar 2009, 07:21 Uhr
Das Layout hat wirklich »Größe«. Ich habe erst mal die Schrift um zwei Stufen kleiner gestellt, damit ich Text vernünftig lesen konnte.
Auch finde ich die Abstände zwischen den Elementen nicht wirklich gut gestaltet. Man hat eher den Eindruck, sie ergäben sich aus der Gesamtbreite.
der_Klaus ¶
9. Februar 2009, 07:29 Uhr
so, mal my2cents:
1) breite: sry, es is ziemlich breit, vor Allem wenn man so wie ich auf nem 1280er monitor mit opera + seitenleiste unterwegs ist. würde es nicht vlt hinhaun, da eine prozenturale größe (und maxgröße in px oder so, für die leute mit übermonitor) zu machen?
2) böööse hintergrundfarbe. etwas weniger gelb und es schaut gut aus, aber so find ichs atm eher etwas ungut (und ungesund aussehend)
3) die navi auf der seite (das ganz links was mitscrollt) braucht imo irgend einen hintergrund, sonst sieht es seltsam aus
cheers
Klaus
Ingo ¶
9. Februar 2009, 08:53 Uhr
Georgia liest sich besser als Verdana (zumindest in dieser Größe). Header Typo gefällt (das bissel da ;). Im Opera 9.62 XP nicht-transparent. Diese ganzen Mooqueries sind ganz schön schwach bzgl Opera, jquery scrollt zB ungern, manche Hippie-Seiten funktionieren dadurch GAR nicht. Preview funktioniert _hier_ nicht mehr.
Ingo ¶
9. Februar 2009, 08:54 Uhr
Mit Preview meinte ich Kommentar-Preview.
Andreas ¶
9. Februar 2009, 09:36 Uhr
Mir ist auch die Navigationszeile rechts nicht direkt aufgefallen. Die Effekte sind ganz nett, aber halt nicht praktikabel. Da die Seite an sich breiter ist, wirkt die Navigation dabei auch zu tief. Würde diese etwas höher ansetzen. Insgesamt finde ich die Seite auch zu breit - habe einen 22" mit 1680X1050 Auflösung. In 1024x768 ist die Seite beinahe ungenießbar. Lieber etwas schmaler.
Interessant wäre zu wissen, wie sieht das Verhalten der meisten Surfer aus, Browser im Vollbildmodus? Ich persönlich mag meinen Browser lieber als Teil meines Bildschirms, knapp 1200X900.
Bzgl. der Hintergrundfarbe schließe ich mich an, auch ich finde den Kontrast bei dieser Seite hier angenehmer.
Sascha ¶
9. Februar 2009, 09:51 Uhr
Ich finde das neue Design sehr ansprechend. Die Site wirkt aufgeräumter, ist klarer strukturiert. Im Gegensatz zu meinem Vorreder "Der_Klaus" finde ich die neue Hintergrundfarbe sehr passend, sie wirkt frischer als die Aktuelle.
Die fixe Navigation in der rechten unteren Ecke benötigt dringend einen Hintergrund, andernfalls wird sie zu leicht übersehen.
Das Dekoelement im roten Bereich des Headers würde ich einen Hauch stärker hervorheben um den "dicken roten Balken" etwas aufzulockern. Ist aber nur eine subjektive Empfindung die - wie auch die Hintergrundfarbe - stark von der Konfiguration des Anzeigegerätes abhängt.
Im Großen und Ganzen aber ein sehr gelungenes Redesign.
shortee ¶
9. Februar 2009, 10:24 Uhr
Vieles wurde ja schon gesagt, hier noch mein Senf:
-aufpassen das nicht zuviel Platz zwischen Überschriften und Text entsteht
-die Hintergrundfarbe oder die Farbe der Ornamente ändern - der bg is zu gelb bzw das ornament zu magenta
-Toolbar ein paar Pixel näher an den content
Toni ¶
9. Februar 2009, 10:48 Uhr
Die neuen, konventionellen Datumsangaben im Blog finde ich auf jeden Fall viel besser, als die jetzigen verspielten. Die fallen m.M.n. schlecht auf und werden nicht intuitiv als zum Beitrag zugehörig erkannt.
dopefish ¶
9. Februar 2009, 12:00 Uhr
Die Hintergrundfarbe sieht bei mir auch schrecklich grellgelb aus.
Was passiert mit dem Spruch "Die Kunst des Machbaren"... fällt der weg als Untertitel zu deinem Blog?
Ich glaube dieses "..." unter den Überschriften ist ziemlich zwecklos. Dadurch wird mMn der Abstand in den meisten Fällen zu groß. Vielleicht eher so aufbauen:
"ÜBERSCHRIFT
Content, bla bla bla
bla bla bla
..."
Und das ganze dann auch noch ohne Schäuble?
So ganz bin ich von dem neuen Design noch nicht überzeugt...
Marc B. ¶
9. Februar 2009, 12:59 Uhr
Zitat Peter:
Jupp, also bei mir ist da gar kein Hintergrund im Opera: http://www.abload.de/image.php?img=pk8qt4.png
Gerhard Großmann ¶
9. Februar 2009, 14:30 Uhr
¶ Ich habe mich die ganze Zeit gefragt: Welche transparenten Icons rechts unten? Sind die so transparent, dass ich sie gar nicht sehe?
Dann habe ich mein Browserfenster einfach mal größer gemacht und zum Teil auf die zweite Arbeitsfläche verschoben und da waren die Icons ;-) In Vollbild auf meinem 1024-Laptop tauchen sie sonst überhaupt nicht auf (auch keine seitliche Scrollleiste).
¶ Das kursive Favicon gefällt mir sehr, aber was ist das für eine Schrift im Header? Da wirkte die »alte« sauberer und weniger klumpig (gerade der winzige e-Binnenraum).
Die Serifenschrift für den Inhalt hat mir besser gefallen, damit hebst du dich von vielen anderen Seiten ab und dank moderner Schriftglättungstechniken sollten die kleinen Füßchen doch kein Problem mehr darstellen, oder? Die Überschriften (im Weblog) sind für meinen Geschmack etwas zu groß im Vergleich zum Artikeltext.
¶ Alle Eselsohr-Rahmen (um Bilder im Weblog) sind bei mir gestückelt und haben schwarzen Kantenlinien. Zum Teil verdecken die Rahmenteile auch Text (Firefox 3.0.5 auf Ubuntu Linux).
¶ Die Farben finde ich ganz in Ordnung. Das ist meiner Meinung nach vor allem eine Sache der Gewohnheit. Schön, dass das florale Element häufiger auftritt. Alles in allem, eine Veränderung, mit der ich auch auf einem 1024px-Bildschirm leben kann.
theMatt ¶
9. Februar 2009, 15:02 Uhr
pro:
- schön umgesetzt
contra:
- abgeknickte ecken (auch im übermaß) sind yesterday!
- fehlender kontrast bei begrenzungen
- langweilige farben
- rollover-effekte an der mininavi dauern zu lange, auch kein kontrast
- viel zu breit
- übermäßiger einsatz von whitespace
- einmal alles umschließender dropshadow ist auch yesterday
- buttons der navigation zu breit
- die "strahlende" anmutung macht das lesen schwer
...cheers...
Benny ¶
9. Februar 2009, 15:08 Uhr
mir fehlt Wolfgang...
ansonsten muss ich leider sagen, dass mir das jetzige wesentlich besser gefällt: die verspielten icons überall, die Datumsangaben, die Farben, die Größe.
Und diese Ornamente gehen gar nicht.
Nur die serifenlosen Texte im Fließtext find ich besser.
Dirk ¶
9. Februar 2009, 15:21 Uhr
Gute Texte. Habe die Einleitung gleich mal übernommen.
Peter ¶
9. Februar 2009, 15:35 Uhr
Oh.
Ja, da sind durchaus gewisse Parallelen vorhanden. Ich beteuere aber an dieser Stelle ausdrücklich, hier nichts zu plagiieren. Text und Überschrift habe ich zusammen mit meiner Schwester ausgebrütet, da stand im ersten Enwurf mal und so ... tjo. Blöd.
Zitat Benny:
Der ist noch da, muss nur gefunden werden!
kingduevel ¶
9. Februar 2009, 15:43 Uhr
Kurz und knapp:
- zu viel leerer Zwischenraum
- dadurch zu breit
- vorsichtig sein mit sehr vielen kleinen Kästchen mit meiner Ansich nach doofen, zweizeiligem Halbsatz + Weiter-Link
- beim Portfolio würde ich rechts die Spalte komplett für "Weitere Referenzen" nehmen, während links in zwei Spalten einzelne Referenzen aufgeführt sind
- riesiges Kontaktformular und dann noch im Textfeld eine größere Schrift als in den anderen Inputs: Warum?!
- ja, wirklich sehr viele Kästchen mit vielen kleinen Unterlinks fliegen da durchs Design :(
- also ich fänd, dass ein kleineres Überarbeiten des jetzigen Designs gereicht hätte...
kingduevel ¶
9. Februar 2009, 15:45 Uhr
Zu dem "Wolfgang muss nur gefunden werden": Ich find ihn nur auf den Fehlerseiten. Oder gibt es noch eine normale Suche? Wenn dann hab ich sie nicht gefunden...
Dirk ¶
9. Februar 2009, 16:32 Uhr
Ich beteuere aber an dieser Stelle ausdrücklich, hier nichts zu plagiieren. Text und Überschrift habe ich zusammen mit meiner Schwester ausgebrütet […]
Was soll ich darauf antworten? Außer, dass ich die Ähnlichkeit frappierend finde.
Peter ¶
9. Februar 2009, 16:37 Uhr
Ich bin da auch gerade etwas überfordert. Und ich kann dir auch nicht widersprechen. Es wird jedenfalls nicht so bleiben, das steht fest.
Dirk ¶
9. Februar 2009, 16:39 Uhr
Ach, ist auch egal…
Christian Hayungs ¶
9. Februar 2009, 18:13 Uhr
Da ich ja meinen Browser in einem Hochkant TFT laufen habe wirds bei mir mit der Breite auch recht eng. Zudem sollte man wie erwähnt auch daran denken, dass viele zwar mehr als 1024 Breite haben, aber nicht umbedingt ihr Fenster maximieren...
Anne-Kathrin ¶
9. Februar 2009, 18:35 Uhr
Also wenn ich ganz ehrlich bin, begeistert es mich weniger. Ich habe weniger mit der Breite ein Problem als mit dem weißen Hintergrund. Die aktuelle Variante wirkt wesentlich wärmer. Die rechte Iconmenüleiste hier finde ich recht chic - schade, wenn die wegfallen würde.
Die Serifen gefallen mir auch, die würde ich nicht durch irgendwas anderes ersetzen.
Allerdings: die erste Seite, dieses kurz und knackige, das finde ich gut gelungen. Da weiß man, wo man ist. Aus Zielgruppensicht wäre es überdenkenswert, deine Inhalte deutlich zu trennen.
Hat ja schon jemand anders geschrieben: Trau dich doch mal, noch ein bisschen mehr zu verändern. Irgendwie wirkt es nicht wie ein "Redesign"....
dp ¶
9. Februar 2009, 19:47 Uhr
Diese Creme-Farbe finde ich ungeeignet. Vielleicht liegt es an der Darstellung des relativ farbechten Eizo, aber insbesondere in Kombination mit Weiss für den Inhalt -- das will einfach nicht passen. Insgesamt ist es mir auch zu breit, die Texte lassen sich nicht mehr so schön mit minimaler Augenbewegung lesen. Kurz gesagt: Das momentane Design, auch wenn es ein wenig trübere Pastellfarben hat, gefällt mir wesentlich besser.
Peter ¶
9. Februar 2009, 21:22 Uhr
Zitat Anne-Kathrin:
Och, ich dachte eigentlich an dem aktuellen ist nicht so viel verkehrt, da kann man drauf aufbauen. Muss nicht jedes Mal eine Revolution geben.
Luchador GFX ¶
10. Februar 2009, 11:47 Uhr
Da fällt mir grade auch noch auf das ich die Farbgebung nicht optimal finde.
Die jetzige ist jedenfalls schöner.
Und das die abgeknickten Ecken immer und über all im 90 Grad Winkel sind stört mich auch, wenn schon denn schon
(Ist die Antispam Frage immer die gleiche?)
Perun ¶
10. Februar 2009, 15:10 Uhr
Ich finde die Schrift im Fließtext eine Nummer zu groß und ich habe einen Monitor mit sehr feiner Auflösung. Ich muss den Textzoom um eine Stufe verkleinern um angenehm lesen zu können.
Verdana 14px ist im Fließtext einfach zu viel des Guten, 13px sind imho völlig ausreichend.
Lexx ¶
11. Februar 2009, 11:39 Uhr
Also ich finds angenehm so. Nur die Leiste rechts ist mir etwas zu transparent (die ist mir beim ersten hingucken gar nicht aufgefallen) und der Hover-Effekt ist etwas langsam. Auch hier, beim ersten mal habe ich gar nicht bemerkt, dass dort ein Hover-Effekt ist, da ich nur eine halbe Sekunde lang mit der Maus drüber gefahren bin.
Der Kopf- und Fußbereich gefällt mir sehr gut. Ich stehe auf dieses "clean"-Zeugs.
In der Blog-Ansicht stört mich etwas die zu breit gefächerte Verteilung der Elemente in der linken Spalte. Da ist mir alles etwas zu derb in die Höhe gezogen- Wenn ich selbst bei einer Auflösung von 1280x1024px keinen Überblick habe, empfinde ich das als störend.
Ansonsten finde ich auch das ". . ." als Trennstrich unpassend. Dann doch lieber mit durchgezogenem Strich, wie im aktuellen Design.
Marc A. Bonsels ¶
12. Februar 2009, 12:10 Uhr
Es wurde vielleicht schon gesagt - trotzdem: Ich mag die Transparenz der Iconleiste nicht. Man ahnt zwar, dass da eine Funktion hinterliegt, muss aber erst hovern, um genaueres zu erkennen. Nicht sinnvoll. Breites Design insgesamt gefällt mir, insb. die "Startseite".
wolf grant ¶
12. Februar 2009, 18:01 Uhr
mmmmm, also ich finde, das einem "die Neue" etwas entgegenspringt. Es ist alles größer, aber auch weiter, was dazu führt, das alles etwas auseinanderfällt. Als Beispiel deine Navi: auf der alten Seite erfasse ich diese mit einem Blick. Auf der Neuen muß ich anfangen zu lesen. Auch das Verhältnis von Typo und den Attributen zum Raum finde ich nicht so optimal. Sieht verloren aus. Man erkennt keine Bereiche Schwerpunkte. Sehe irgendwie noch keinen Vorteil von der großen Seite. Ich muß auch sagen, mir gefällt deine jetzige gut, um ein vielfaches! Da ist die Typo klein & fein :-)
</rumgemecker >
David ¶
12. März 2009, 00:30 Uhr
Sehr schön die Seite. Wirkt noch ein wenig luftiger als die aktuelle hier. Wirklich sehr sauber und clean, ich finde es wunderbar!!