Achtung: dieser Beitrag ist alt! Es kann gut sein, dass seine Inhalte nicht mehr aktuell sind.
- Permalink-Headlines in Einzelansicht: Hat keinen Sinn. Man befindet sich bereits an der Adresse des verlinkten Postings, was soll der Link da noch? Hinfort damit.
- Social Bookmark Buttons: Wer einen dieser Dienste benutzt, hat auch die entsprechende Toolbar am Start. Ergo sind irgendwelche Buttons in Websites überflüssig. Ich hatte die selbst mal in einer Seite, bis ich wirklich mal mit so einer Heatmap-Software geschaut habe, ob die irgendwer verwendet. Braucht man nicht → wegkloppen.
- Counter aller Art: Wen außer den Blogbetreiber interessiert es, dass ein beliebiges Katzenblog 12 Feed-Abonnenten hat und dass ein beliebiger Post heute schon 21 Mal aufgerufen wurde? Exakt niemanden. Also in die Tonne mit diesen Teilen. Oder gibt es da vielleicht etwas, was man mit großen Zahlen zu kompensieren versucht?
- Links zu HTML- und CSS-Validator: Die paar nerdigen XHTML-Taliban, die sich um sowas scheren, sind es nicht wert. Also weg damit.
Willkommen bei blog.foobar.de! Sie kommen von www.google.com und suchen nach Foobar. Ihr Suchbegriff…
Ach, ich habe bei Google nach Foobar gesucht? Gut dass das Blog mir das sagt, es wäre mir sonst gar nicht aufgefallen!
Kommentare (18)
mike ¶
4. Januar 2008, 14:43 Uhr
Permalink-headlines finde ich nicht zu verachten.
Sicher ist's redundant, aber bequem. Speziell für nicht so netzaffine Mitbürger kopiert oder bookmarkt sich solch Adresse einfacher, als aus der Adresszeile.
Und das Wichtigste: es stört auch nicht, es sei denn Du sprichst auf Konstrukte wie "Permalink für diesen Beitrag: Blabla" an. (Ich spreche von der Lösung, wie's bei uns drüben ist)
Ansonsten Ack :)
fwolf ¶
4. Januar 2008, 15:43 Uhr
schließe mich Mike an: finde es persönlich immer störend, wenn die überschrift NICHT verlinkt ist. bei mir schon automatismus, kontextmenü > link kopieren statt in der adressleiste rumhudeln, die eh nicht immer so zuverlässig ist (z.b. bei leuten, die aus versch. gründen ihr weblog innerhalb von frames lagern).
cu, w0lf.
Marc ¶
4. Januar 2008, 16:43 Uhr
Eigentlich kann ich dem Artikel nur zustimmen, aber die Social Bookmark Buttons finde ich sind ganz nützlich. Ich benutze die schon ab und zu, wenn mir ein Blogeintrag gefällt..
btw. wie kann man denn bei Wordpress die Permalink Headlines entfernen?
mike ¶
4. Januar 2008, 17:07 Uhr
Zitat Marc:
Indem man im Theme in der page.php (oder der entsprechenden Datei) die Verlinkung entfernt?
Peter ¶
4. Januar 2008, 17:17 Uhr
Wenn wir noch zwei Tage warten haben wir für jeden Punkt einen Kommentator gefunden, der sagt Und dann erklärt ihr mir, warum ihr nur ausgewählten Randgruppen ihre Spielzeuge wegnehmen wollt.
Zitat mike:
Aber schön darauf achten, dass dies nur in der Einzelansicht passiert! Also die
single.phpbearbeiten oder einfach den Link nur noch ausgeben, wennif(is_single())false ist.mike ¶
4. Januar 2008, 17:41 Uhr
Zitat Peter:
Da bin ich aber schon einmal gespannt, welche Pros für die letzten 3 Punkte kommen könnten ;)
Marc ¶
4. Januar 2008, 18:20 Uhr
Zitat mike:
Ach ja, klar... omg darauf hätte ich auch selbst kommen können..
Moritz Homann ¶
4. Januar 2008, 18:53 Uhr
Fullack!
Marc ¶
4. Januar 2008, 20:55 Uhr
wenn die Headline Permalinks unnötig sind, ist in deinem Blog das ganz oben doch aber auch irgendwie unnötig (ich meine dieses: "Position: Start » Artikel: (Link->) Artikelname".. ;) nur so btw
Peter ¶
4. Januar 2008, 20:57 Uhr
Das stimmt in der Tat. Ich werde das sogleich mal entfernen.
Lexx ¶
5. Januar 2008, 01:29 Uhr
Ich weiß nicht... zumindest das mit den Permalinks in der Einzelansicht... ich finde es manchmal schon praktischer, gleich per Rechtsklick und Link-Adresse kopieren, den Link im Zwischenspeicher zu haben. Ganz egal, ob man das auch aus der Adresszeile oder von Gott persönlich bekommen könnte. Ist halt die Macht der Gewohnheit und ich persönlich finde, sowas steht über jeglichem Sinn oder Unsinn.
kingduevel ¶
5. Januar 2008, 12:04 Uhr
Unabhängig von den anderen Kommentaren:
Mit vielem hast du recht und sie früher gern selbst dieses "Fehler" gemacht. Besonders gut finde ich, diese ganze Counter-Kacke wegzunehmen. Was mich bei dir mal genervt hat war, dass du in diesen Datumskästchen links neben einem Beitrag auch noch die Tags und anderes Kleinod anzeigen lassen hast. Das war viel zu überladen und ist jetzt supi gelöst.
Und auch gut, dass du deine total überladene Tagcload entfernt hast: Was nützt einem das, wenn kein Thema heraussticht und du aber tausend Tags hast mit jeweils ein-zwei Posts. Das hat auch genervt! Gut, dass es weg ist.
Außerdem noch eine Sache: Ich persönlich kann absolut nix mit diesem Blogroll-dings anfangen. Liegt aber wohl eher daran, dass ich mit diesem Kram nichts am Hut hab... :D
Gerald - hyperkontext ¶
5. Januar 2008, 12:59 Uhr
Yep, alles richtig bis auf .... hehe .... nicht was Peter denkt ....
sondern, dass diese Liste durchaus noch ausbaufähig wäre.
Ad hoc fällt mir da zum Beispiel ein:
Diese niedlichen Snapshots beim Hovern eines Links (mir fällt der Name zu diesen unnötigen Dingern jetzt nicht ein).
Nicht zu verwechseln mit informativen Text-Tooltips. Nein, ich meine diese Mini-Screenshots - Informationswert ist gleich Null.
Das finde ich persönlich dermaßen nervig, dass ich dafür schon manchmal Java-Script abgeschaltet habe.
Aber vielleicht ist das nur eine ganz persönliche Aversion.
Peter ¶
5. Januar 2008, 13:05 Uhr
Du hast schon Recht. Diese Dinger sind durchaus schlimm, nur (zum Glück) nicht so weit verbreitet wie all der andere Krams.
Frankie ¶
6. Januar 2008, 08:05 Uhr
Full ACK.
Ich empfinde vor allem diese immer mehr werdenden Social Bookmarking Seiten als Spam. Ich weiß nicht so recht, welchen Mehrwert mir diese Seiten bringen sollen, außer dass viele Besucher auf die SM-Seiten gelockt werden und dort für Werbeeinnahmen sorgen sollen.
pantoffelpunk ¶
8. Januar 2008, 10:37 Uhr
Allein für die "XHTML-Taliban" wanderst Du ab jetzt in meinen Feedreader. Sehr danke.
Perun ¶
8. Januar 2008, 18:26 Uhr
Hallo Peter,
auch wenn du es schon nicht mehr hören magst, ich gebe dir Recht, allerdings beim ersten Punkt mit Einschränkung :-) Mike und FWolf haben es schon sehr gut erklärt und ich habe schon vor über drei Jahren etwas zu diesem Thema geschrieben.
Bezüglich den Knöpfen von versch. sozialen Diensten, findest du im folgenden Beitrag deine Meinung bestätigt.
Wo wir schon bei "unnötigen" Dingern sind, einige der sog. "XHTML- und Web-Taliban" versuchen mich schon seit Jahren zu überzeugen, dass der Einsatz von "www." ganz, ganz böse ist und das gute und reine Menschen und coole Webworker immer die Adresse ohne "www." angeben ... bis jetzt widerstehe ich eisern :-) bin halt ein www-Fan.
Wie sagt man das so schön in Köln: "Jeder Jeck ist anders".
Grüße
Peter ¶
8. Januar 2008, 18:46 Uhr
Zitat Perun:
Ich persönlich gehört auch der Pro-www-Fraktion an, allerdings ist das wirklich eine Frage mit Null Auswirkung auf die letztendliche Benutzung der Website – vorausgesetzt man weiß seine Redirects einzusetzen. Meine Uni kann es zum Beispiel nicht und verlangt bei einigen Unterseiten, dass man www und Subdomain eingibt und liefert ansonsten einen 404. Wenn man das etwas eleganter deichselt, merkt der Nutzer kaum mehr ob er nun mit oder ohne www unterwegs ist.
Kurz gesagt: Wenn man weiß was man tut, ist das wirklich nur eine Frage für die Taliban unserer Zunft.