Das große ß ist von der Internationalen Organisation für Normung (ISO) als internationale Norm anerkannt worden worden. Bedanken können wir uns beim Deutschen Institut für Normung (DIN), das sich beim ISO für unseren Lieblingsbuchstaben eingesetzt hat. Ich hab ja schon damals als das Versal-Eszett zum offiziellen Unicode-Zeichen wurde gesagt, dass die Skeptiker einpacken können und der Sieg unser sein wird!
Dank an cortex für die Mail mit dem Hinweis.
Kommentare (16)
steve ¶
25. Juni 2008, 15:38 Uhr
Der Tag musste ja (leider) kommen! :-/ tja! ;-)
Adrian_Broher ¶
25. Juni 2008, 19:52 Uhr
OOXML ist auch ISO Standard, so what?
Und die DIN hat bei OOXML auch schoen brav mit Ja und Enthaltung abstimmen lassen.
Peter ¶
25. Juni 2008, 21:31 Uhr
Zitat Adrian_Broher:
Das Versal-Eszett hat es aber ohne Bestechung geschafft!
Christian Hayungs ¶
26. Juni 2008, 00:11 Uhr
Und wo ist das Versal Ausrufezeichen?
Le Jo ¶
26. Juni 2008, 06:42 Uhr
Aber das normale eszet ist doch gross genug ;)
http://img70.imageshack.us/img70/7195/eszetyn9.jpg
Hans ¶
26. Juni 2008, 07:14 Uhr
Dann ist Peter ja heute super happy. ;-)
soophie ¶
26. Juni 2008, 08:47 Uhr
und trotzdem isses nicht hübsch. *standpunktvertret*
Martin ¶
26. Juni 2008, 08:57 Uhr
Oh doch, ist es. Und zwar sehr.
CRI ¶
26. Juni 2008, 10:42 Uhr
ich mag das ß, aber nicht als großbuchstabe, weil es ja zwei kleinbuchstaben darstellen soll. gibts dann auch bald die Ligatur fl als Versalvariante? oder fi, st oder ff? naja - zum glück muss mans nicht laut rechtsschreibung benutzen ...
Martin ¶
26. Juni 2008, 12:32 Uhr
Das ß ist zwar aus einer Ligatur entstanden, ist aber inzwischen ein eigenständiger Buchstabe. Was man von Ligaturen wie fl, fi oder st nicht behaupten kann. Das ß stellt also keinesfalls zwei Kleinbuchstaben dar.
CRI ¶
26. Juni 2008, 12:36 Uhr
müsste es dann theorethisch nicht im alphabet vorkommen?
Peter ¶
26. Juni 2008, 13:07 Uhr
Zitat CRI:
So wie das Ä, das ursprünglich eine Verbindung aus zwei Buchstaben war (A + e) und eigentlich überflüssig ist, da man ja auch weiterhin Aͤ schreiben könnte?
CRI ¶
26. Juni 2008, 15:53 Uhr
Zitat Peter:
hehe - stimmt. schlechtes argument ...
ich mags halt irgendwie nicht ... egal :)
tine ¶
27. Juni 2008, 19:24 Uhr
Das “ß” stellt keine 2 Buchstaben dar. Dann würde es doch seinen Sinn verlieren und wir könnten immer "ss" schreiben. Die neue Rechtschreibung macht das auch nochmal ganz deutlich: "Nuss", aber "Gruß": hört ihr den Unterschied im "u"? Warum dann nicht einfach *"Grus"? Weil es spätestens beim Plural wieder Probleme geben würde. Da würde dieses eine "s" nämlich intervokalisch und man würde es “weich” aussprechen (IPA: [z]). Das ist eine ganz logische Sache.
Ach, Martin hat das schon kurz angerissen. Ich liefere also nur eine Begründung nach.
GRÜSSE :-)
Solais ¶
28. Juni 2008, 12:14 Uhr
Es wird Zeit, dass das ß abgeschafft wird statt es weiter z.B. durch Großbuchstaben auszubauen.
Peter ¶
28. Juni 2008, 12:18 Uhr
Sehr überzeugend.